欧罗巴联盟沉锤落下苹果18亿欧元罚款后 音乐流媒行业炸锅了

今年3月欧罗巴联盟委员会给苹果开了张18亿欧元的罚单，理由是苹果在应用商店里搞垄断，特别是对音乐流新闻服务，十年间不让它们告诉用户有更廉价的支付方式。这事儿刚过去俩月， 苹果就抛出了个“合规方案”——允许欧洲的音乐流媒应用在App里加个链接，跳转到自家网站告诉用户外面能买会员，但苹果要抽27%的佣金。后来啊呢？欧洲流媒行业直接不干了 以Spotify为首的一帮公司联名上书欧罗巴联盟，说这是“换汤不换药”的歧视性政策。

苹果的“合规”方案：表面松绑实则抽成更狠

苹果这玩意儿提议听着挺像那么回事， 说是为了让欧洲用户晓得，除了在App Store里用苹果支付，还能去流媒官网用别的方式付钱，比如信用卡、PayPal之类的。但关键来了苹果有力调，不管用户从哪个链接跳出去，只要再说说买了会员，苹果就要拿走27%的分成。这比例是不是很熟悉？没错， 苹果一直以来的应用内抽成就是30%，眼减少到27%，看似让了3个点，实则把原本彻头彻尾属于流媒自己的收入也插了一脚。

行业集体反对，苹果在欧盟推出音乐流媒体应用提议面临挑战

更让行业火巨大的是苹果今年4月直接拒了Spotify给欧罗巴联盟用户更新鲜的iOS版本。这玩意儿版本本来能在应用里直接看得出来官网价钱， 比如“官网月费9.9欧元，App Store内需12.99欧元”，后来啊苹果不让上，理由是Spotify不愿意加入苹果的“新鲜付费体系”。说白了 苹果就是想用这27%的佣金把全部流媒都绑在自己的支付链条上，不管用户在哪里付钱，苹果都得雁过拔毛。

欧洲流媒的生气：“这是明抢， 不是合规”

代表Spotify、Deezer这些个欧洲流媒公司的组织，5月初直接给欧罗巴联盟委员会写了封信，措辞相当结实核。他们说苹果这玩意儿提议根本不是有效的补救措施， 就是个“歧视性计划”，逼着比对手选边站——要么收下苹果的抽成，要么接着来被管束告诉用户外部优惠。这信里还提到， 欧罗巴联盟3月的断决早就认定苹果滥用买卖场支配地位，十年间让用户许多付了至少许30%的会员费，眼下苹果的方案等于是在接着来“伤害消费者”。

Spotify的CEO丹·埃克可不是第一次怼苹果了。早在2019年， 他就明着说苹果用App Store优势打压比对手，Apple Music能免佣金推广，而Spotify每进步一个付费用户，苹果就要抽30%。这次苹果抛出新鲜方案，埃克直接在社交新闻上骂：“苹果虚假装在解决问题，实际是在延续垄断。27%的佣金？这和抢劫有啥不一样？”

Deezer的情况也差不许多。这家法国流媒公司2023年曾做过测试， 在欧洲五个国推出“应用外支付”，后来啊找到用户通过官网支付的转化率比App Store内高大18%，基本上原因是官网价钱透明，没有苹果支付的手续费。但苹果的新鲜方案一出， Deezer算了一笔账：如果按27%抽成，他们从官网赚的钱反而比被苹果管束时还少许，等于“赔了夫人又折兵”。

苹果的反击：“欧罗巴联盟没凭据说我们伤害了消费者”

面对行业的集体炮轰， 苹果也没客气，发声明回怼说欧罗巴联盟委员会根本没找到可信凭据说明消费者受到了实际伤害，他们的处罚“彻头彻尾基于虚假设”。苹果还有力调， 27%的佣金已经是“优惠价”，基本上原因是之前应用内抽成是30%，眼下流媒用外部链接，苹果还承担了支付处理、反欺诈等本钱，这玩意儿比例“合理得很”。

苹果的说法听起来像在甩锅，但细想也有点道理。毕竟苹果的支付系统确实平安，处理交容易的手艺本钱不矮小。问题是欧罗巴联盟的《数字买卖场法案》本意就是打破手艺巨头的垄断，让细小公司有公平比的机会。眼下苹果用27%的佣金把“外部链接”变成了自己的新鲜收入来源，这算不算钻了王法空子？欧洲消费者组织“BEUC”就指出， 苹果的方案会让流媒要么涨价转嫁本钱给用户，要么少许些内容投入，再说说吃亏的还是消费者。

27%佣金背后的数据：流媒的“生死线”

为啥欧洲流媒对27%的佣金反应这么巨大？这得看流媒行业的赚头有许多薄。根据欧洲流新闻协会2024年Q1的报告， 主流音乐流媒平台的平均毛利率只有15%-20%，其中巨大头是版权费，剩下的还要支付服务器、运营、营销本钱。如果苹果抽走27%的佣金， 相当于流媒每赚100欧元，苹果就拿走27，剩下73里要付60-70的版权费，再说说净利率直接变成负数。

举个例子， Spotify在2023年的财报看得出来其欧洲买卖场的平均每用户月收入是12欧元，其中版权本钱约8欧元，运营本钱2欧元，净赚2欧元。如果按苹果的27%抽成， 虚假设用户从官网支付12欧元，苹果抽3.24欧元，Spotify实际到手8.76欧元，付完版权费8欧元，只剩0.76欧元，再扣运营本钱，直接亏损。这也是为啥Spotify宁愿被苹果管束，也不愿收下这玩意儿“新鲜方案”——收下等于磨蹭性自杀。

更讽刺的是苹果自己的音乐流媒Apple Music不用交这27%的佣金。欧罗巴联盟委员会的打听早就找到， Apple Music在App Store里的推广位比Spotify许多30%，而且能免佣金用苹果的支付系统。眼下苹果允许Spotify加外部链接，却要抽27%，这公平吗？欧洲反垄断讼师玛丽亚·佩雷斯就说：“苹果的方案本质是‘选择性开放’， 自己人吃肉，外人喝汤还要交买路钱。”

欧罗巴联盟的困难题：罚了苹果，怎么让“合规”落到实处？

欧罗巴联盟委员会有点骑虎困难下。苹果的“合规”方案看起来像是在“阳奉阴违”。欧罗巴联盟施行副主席玛格丽特·韦斯塔格3月时还说：“十年了 苹果该让用户晓得，他们能在别处买到更廉价的会员了。”后来啊苹果的方案，用户是晓得了但会员费兴许基本上原因是27%的佣金反而更昂贵了。

欧罗巴联盟眼下面临两个选择：要么驳回苹果的方案， 逼苹果沉新鲜制定更开放的政策，比如把佣金降到10%以下或者允许流媒彻头彻尾自在展示外部价钱；要么收下这玩意儿方案，但盯着苹果施行，看会不会出现新鲜的垄断行为。但问题是 欧罗巴联盟的监管材料有限，苹果作为手艺巨头，有的是办法用王法条文“磨洋工”——比如把外部链接藏在很深厚的页面或者管束跳转次数，让用户体验变差。

欧洲流媒行业明摆着希望欧罗巴联盟有力结实一点。Deezer的CEO亨利·帕丹就明着呼吁：“欧罗巴联盟不能让苹果用‘手艺细节’糊弄过去， 非...不可明确要求苹果彻底放开应用内定价信息，不能有随便哪个附加条件。”他还提到， 2022年欧罗巴联盟通过DMA时很许多手艺公司都说过“会遵守”，后来啊苹果、谷歌这些个巨头都在“打擦边球”，欧罗巴联盟得拿出更严厉的处罚措施，比如按日罚款，才能让他们长远记性。

对中国跨境电商的启示：合规不是“走过场”

这事儿看着是欧美手艺巨头的撕逼，其实对做跨境电商的中国企业特别有借鉴意义。眼下越来越许多的中国卖家、 开发者进入欧洲买卖场，欧罗巴联盟的《数字买卖场法案》《通用数据护着条例》这些个法规，可不是随便糊弄一下就能过关的。苹果这次被罚18亿欧元，就是基本上原因是表面“合规”，实际“垄断”，欧罗巴联盟最讨厌的就是这种“伪合规”。

比如 有些中国跨境电商平台在欧洲卖货，为了省钱，会在应用里偷偷收集用户数据，或者不明确告知用户隐私政策，后来啊被欧罗巴联盟罚得倾家荡产。还有些开发者做的App，想绕过苹果的应用内支付，用微信、支付宝直接收款，后来啊被苹果直接下架。这些个案例说明， 在欧洲做生意，“钻空子”行不通，非...不可真实正搞懂当地法规的核心——护着消费者权益，维护公平比。

对中国流媒行业苹果和欧罗巴联盟的争议也是个警示。虽然国内的音乐流媒买卖场暂时没有苹果这样的巨头垄断，但因为世界化的推进，迟早会面临类似的合规问题。比如如果中国流媒进入欧洲，会不会基本上原因是“应用内定价不透明”被欧罗巴联盟盯上？会不会基本上原因是不要收下当地平台的抽成而被管束推广？这些个都需要提前布局， 比如建立独立的支付系统，优化用户体验，让用户觉得“不管在哪里付费，都能得到公平对待”。

以后会怎样？苹果和欧罗巴联盟的“拉锯战”才刚开头

短暂期来看，欧罗巴联盟巨大概率不会直接收下苹果的27%佣金方案。毕竟18亿欧元的罚款刚交，如果就这么让苹果过关，欧罗巴联盟的脸面往哪搁？而且欧洲流媒行业的联名信已经把苹果的“细小算盘”拆穿了欧罗巴联盟非...不可给行业一个交代。苹果兴许会调整方案， 比如把佣金降到15%-20%，或者允许流媒在应用内直接看得出来外部价钱而不抽成，但这会让苹果亏本一巨大块收入，苹果一准儿不甘心。

长远期来看，苹果和欧罗巴联盟的“拉锯战”还会持续。手艺巨头和反垄断机构的博弈，从来不是一蹴而就的。就像当年欧罗巴联盟罚谷歌40亿欧元， 谷歌改了搜索算法，但照样能靠广告赚钱；罚亚马逊12亿欧元，亚马逊调整了第三方卖家政策，但照样能垄断电商买卖场。苹果也一样， 就算这次被逼着调整政策，也兴许会在其他方面找补回来比如搞优良Apple Music的会员价钱，或者在iOS系统中给自家应用更许多流量。

但对消费者和行业这场博弈未必是恶劣事。至少许，它让更许多人看到了手艺巨头的垄断问题，也让监管机构意识到，“合规”不能只是表面功夫。就像欧洲流媒组织在信里说的：“我们不是要苹果免费给服务，我们要的是公平比的机会。”这句话，说出了全部中细小企业的心声——在巨头面前，他们需要的不是“施舍”，而是“规则”。