千万用户突陷无节目可看困境， DirecTV与迪士尼频道谈判一夜崩盘

9月那东西普通的周日晚上，美国东海岸时候7点20分，正准备窝在沙发上看美国网球明着赛第四轮的约翰一下子找到屏幕一片漆黑。不是信号故障， 不是欠费提醒，而是DirecTV的频道列表里ABC、ESPN、FX这些个他常看的频道全消失了。更糟的是 10分钟后路容易斯安那州立巨大学对南加州巨大学的橄榄球比赛就要开头，而这场赛事的转播权恰恰在ABC手中呃。约翰不是个例， 像他这样的DirecTV用户，足足有1100万人，一夜之间成了内容方和分销商博弈的牺牲品。

关键时刻掉链子，运动迷怒火中烧

这场突如其来的“频道蒸发”恰逢运动赛事黄金档。美国明着赛、 巨大学橄榄球、NFL季前赛……本该是收视率的巅峰时刻，后来啊DirecTV的用户只能眼睁睁看着比赛在别处直播，自己手里却拿着遥控器无计可施。社交新闻上， “DirecTV退订”的话题冲上烫搜，有球迷发帖质问：“我每月付100美元的订阅费，连一场比赛都看不了这钱花得冤不冤？”还有用户晒出客服通话记录， 等待时候长远达40分钟，得到的回复却是“正在与迪士尼协商，具体恢复时候未知”。

DirecTV与迪士尼转播谈判僵局致频道中断，1100万用户受影响

DirecTV首席内容官Rob Thun的声明更是火上浇油：“迪士尼的业务是发明另类现实 但这是现实世界——你得靠努力成功，得为自己的行为负责。”这话明显暗指迪士尼试图用垄断地位绑架分销商和消费者。而迪士尼的回应虽然简短暂，但立场也很明确：内容值钱需要被合理认可。双方各执一词， 用户却成了夹心饼干，连带着那些个依赖老一套电视的老人人和运动喜欢优良者，也被迫卷入这场“打仗”。

从反比指控到诉讼地点之争， 谈判桌上的“再说说通牒”

DirecTV在声明中特别提到迪士尼在“再说说一刻”提出了两个令人不安的要求：一是放弃全部对迪士尼“反比行为”的指控，二是将以后兴许的诉讼地点从纽约州改到加州。这两个要求可不是细小事。要晓得， 纽约州法官Margaret Garnett最近刚对迪士尼做出过不利裁决，迪士尼想把官司挪到加州，说白了就是想换个对自己更有利的司法周围。

DirecTV天然不兴许答应。他们觉得迪士尼这是在“逃避责任”，用流新闻的优先权来挤压老一套分销商的生存地方。说实在的， 迪士尼这几年确实在巨大力推Hulu和Disney+，新鲜节目上线前先在流平台播，再给到老一套有线电视，这种“先数字后线性”的策略，早就让DirecTV这样的分销商不满了。DirecTV觉得， 迪士尼想把流新闻本钱转嫁到自己头上，到头来买单的还是用户——毕竟内容涨价了订阅费能不跟着涨吗？

反垄断阴影下的Venu Sports， 流新闻野心撞上监管铁板

这场纠纷背后还有个更深厚层的原因：迪士尼对流新闻的野心太巨大。上个月，迪士尼联合福克斯和华纳兄弟推出的运动流新闻服务Venu，直接被法官泼了盆凉水。法官觉得Venu“将巨大巨大少许些比并抑制贸容易”，发了初步禁令。DirecTV抓住这点，说迪士尼一边喊着比，一边搞垄断，简直可笑。

迪士尼呢？他们兴许觉得DirecTV太保守，跟不上时代。眼下年纪轻巧人谁还守着看电视？都在刷手机。迪士尼推Hulu、Disney+，本就是想提前布局以后。可问题是转型期必然要阵痛，用户流失、分销商抗议，都是困难免的。只是没想到这次阵痛来得这么猛， 1100万用户集体“断供”，连带着广告商都开头着急——毕竟NFL比赛的收视率要是暴跌，广告费可就打水漂了。

往事总在沉演？去年同月，Charter也吃过迪士尼的亏

熟悉行业的人会找到，这剧本似曾相识。去年9月， 同样是劳动节周末，迪士尼和有线电视运营商Charter的转播谈判也崩了后来啊美国明着赛的转播一下子中断。当时迪士尼指责Charter“贬矮小节目值钱”，Charter则要求用户免费迪士尼流新闻服务。双方僵持了11天 再说说Charter妥协，赞成把Disney+和Hulu打包进套餐，用户许多掏钱才恢复了服务。

今年DirecTV会不会也走老路？目前看悬。毕竟DirecTV的态度比Charter结实得许多， 明着指责迪士尼“反比”，还把司法部和监管机构拉出来当“挡箭牌”。而迪士尼这边，似乎也没打算让步。有内部人士透露， 迪士尼觉得DirecTV的用户基数在萎缩，与其迁就一个“夕阳产业”，不如把精力放在流新闻上——毕竟Disney+全球用户已经超出1.5亿，这才是以后的增加远点。

但用户可不管这些个“以后巨大饼”。他们只关心：我的频道啥时候回来？我的比赛还能看到吗？有用户算了一笔账， 临时订阅Hulu+Live TV要每月70美元，比DirecTV的套餐还昂贵20块，而且还得沉新鲜安装设备，麻烦得很。更有人直接放弃老一套电视，改用YouTube TV或Sling TV，虽然频道少许点，但胜在灵活。

用户不是筹码，行业需要新鲜的“游戏规则”

这场纠纷暴露了一个老问题：老一套付费电视模式正在失灵。以前内容方靠卖转播权赚钱，分销商靠订阅费盈利，用户则被动收下“套餐包”——不管你看不看，都得打包买。但眼下 用户想要“菜单式订阅”，想为个个频道单独付费；内容方想直接触达用户，少许些中间环节；分销商则想控制本钱，避免被流新闻颠覆。

三方利益没理顺，就轻巧松出事。迪士尼和DirecTV的谈判僵局，本质上是利益分配模式的冲突。迪士尼觉得自己的内容值这玩意儿价，DirecTV觉得用户付不起这玩意儿价，再说说用户成了“冤巨大头”。其实行业早就该反思：有没有兴许搞个“弹性定价”？比如烫门赛事单独付费，平时频道按需订阅？或者分销商和内容方共享流新闻获利，而不是单纯依赖转播费？

维权不是空谈， 用户该用“脚”投票

对于普通用户面对这种突发情况，除了抱怨，其实还有几招可用。比如保留客服沟通记录， 向联邦传信委员会投诉——美国王法规定，分销商不能无故中断服务，用户有权要求赔偿。去年Charter与迪士尼纠纷期间，就有用户成功争取到了一个月订阅费的退款。

更关键的是用“脚”投票。如果老一套电视的服务跟不上需求，不如果断转向流新闻。眼下市面上不少许流新闻套餐价钱比有线电视矮小， 频道还能自定义，比如YouTube TV每月73美元，包含ABC、ESPN等主流频道；Sling TV更廉价，每月40美元起，还能按地区加购运动频道。虽然初期兴许有点麻烦，但长远期看，至少许不用再担心“一言不合就断播”。

当然流新闻也不是完美无缺。比如信号稳稳当当性、内容延迟、许多设备管束等问题，还是存在。但至少许，用户有了选择权——不用再被分销商和内容方“绑在一起”谈判。或许，这场DirecTV与迪士尼的纠纷，正是老一套新闻向流新闻转型的催化剂：用户觉醒了行业该变变了。

以后已来：谁在为“内容打仗”买单？

1100万用户的遭遇，只是全球新闻行业变革的一个缩影。老一套电视、流新闻、短暂视频平台，三方正在抢夺用户的时候和注意力。迪士尼想靠内容壁垒守住江山， DirecTV想靠分销渠道保持赚头，但用户越来越不愿意为“捆绑服务”买单。

这场打仗没有赢家。用户错过比赛，分销商流失用户，内容方丢了信誉。或许， 只有当三方都放下“零和博弈”的思维，找到新鲜的一起干模式，比如“内容+分销+用户”的利益共享机制，才能走出困局。在此之前，类似的“频道中断”恐怕还会上演——毕竟在利益面前，用户的声音总是太细小。