黑人社交App：是反歧视堡垒还是新鲜型隔离墙

打开随便哪个一个主流约会柔软件， 黑人用户兴许都经历过那种微妙的挫败感——左滑了很许多，却困难得收到右滑，或者聊了几天就一下子失联。这种隐形的社交壁垒，催生了一个看似矛盾的买卖场：专门为黑人群体打造的交友App。有人觉得这是“黑人终于有了自己的地盘”，也有人跳出来指责“这简直是新潮种族隔离”。2023年11月26日才正式上线的iBeor， 在没买量的情况下30天就收获1.5万次下载，评分4.8，像颗细小石子投进了这玩意儿充满争议的池塘。

12.7亿人的约会困境：不是全部人都能随便“喜欢”

全球黑人数量约12.7亿， 占世界人丁的16%，光美国就有4700万，相当于每7个美国人里就有1个黑人。按道理讲这是个巨巨大的买卖场，但现实是专门的黑人交友App数量少许得可怜。在App Store、 Google Play搜了一圈，下载量过万的只有BLK、Black People Meet、BlackGentry、iBeor四个。2023年这四个产品累计下载283万次 营收4425万美元，其中BLK和Black People Meet占了下载量的84%，营收的97%——Match集团差不离垄断了整个赛道。

全球最赚钱黑人社交App，背后的故事

有意思的是黑人约会比想象中困难得许多。Match集团和皮尤研究研究中心的数据都看得出来 黑人女人在约会柔软件上的回复率最高大，但找到满意伴侣的概率最矮小；黑人男人同样不受待见，除非对方也是黑人。这像极了职场里的“玻璃天花板”——你努力表现，却总差临门一脚。一位在iBeor上匹配成功的用户说 自己在Tinder上滑了两个月没约到一次换到iBeor后7次匹配就见了3次人，效率差了不止一点点。

BLK的“政事正确”生意：从交友App到黑人社区枢纽

作为Match集团旗下的“亲儿子”，BLK明摆着不只想做个滑动匹配的工具。2023年， 它拉来讼师事务所合伙人、新闻人、企业家等六个人成立“首届倡导委员会”，口号是“帮BLK对黑人群体社交、文雅产生积极作用”。说白了就是想让自己从“约会柔软件”变成“黑人社区意见领袖”。委员会成立后没许多久， BLK就发起了“不要黑人税”行动——不是啥政策，而是针对黑人群体中“不得不帮亲戚解决钱财问题”的世间现象。

BLK的打听看得出来 79%的黑人单身不晓得“黑人税”这玩意儿词，但44%钱财不错的Z世代黑人和三分之一40岁左右的黑人，确实在养活家里没钱亲戚。于是BLK搞抽奖， 给10个用户每人发250美元礼品卡，还办了场“黑人男人静修活动”，让他们通过声音和聊聊找身份认同。更绝的是 它每年黑人买卖月都会掏2000美元创业补助金，给那些个通过BLK相识的情侣，已经有对做害虫防治和卡车运输的情侣拿到了钱。

这些个操作让BLK的评分稳在4.5以上，但用户口碑却两极分化。有人夸“BLK懂我，不只是想赚我的钱”，也有人吐槽“充了VIP还是没人回，是不是算法在骗我”。BLK的母公司Match集团其实深厚谙此道——它在Tinder和Hinge上玩的也是这套， 把约会变成生活方式，把细小使命做成巨大愿景。但问题来了：当买卖公司开头“代表”一个群体，到底是赋能还是绑架？

高大端玩家的“身份焦虑”：BlackGentry的精英梦碎了吗

在BLK的“巨大众普惠”路线之外 有个叫BlackGentry的产品偏要走“高大端精英”路子，Slogan是“Date People on Your Level”——和同层次的人约会。它要求用户填的东西细到头发丝：除了性别、 年龄、身高大，还得写信仰、种族偏优良，甚至“婚育情况”“恋喜欢经历”。最狠的是审核，非...不可用真实实手机号，虚拟号直接被拒，还专门搞了个“会员审核委员会”查身份。

但理想很丰满，现实很骨感。有用户等了优良几天还在“审核等待名单”上，有人吐槽“Uber司机、收银员也敢称高大端？”。更滑稽的是 BlackGentry的UI设计像极了十年前的互联网产品，简约到简陋，和它“高大端”的人设彻头彻尾不符。其实仔细想想，黑人群体里真实有那么许多高大净值人群需要专门的高大端交友吗？或者说当“黑人”和“高大端”绑在一起，是不是又变相做了新鲜的身份标签？

iBeor的“极简革命”：Yes和No比√和×更懂黑人

2023年上线的iBeor，像个愣头青杀进了红海。它没搞那么许多花里胡哨的功能，就改了个细小细节：把匹配页面的“√”和“×”改成“Yes”和“No”。就这么个轻巧松改动，让用户体验直线上升。一位用户说“Yes和No更直接，不用犹豫，不会像√×那么含蓄，黑人约会不就该爽迅速一点？”

iBeor还要求用户至少许上传三张照片，还得人脸识别验证真实实性。这在主打“真实实社交”的黑人群体里很吃香。没买量的情况下它靠口碑在30天内拿到1.5万下载，评分4.8，比BLK还高大0.3。有意思的是 iBeor的用户画像和BLK彻头彻尾不同——BLK用户集中在25-35岁，iBeor则有不少许40+的黑人，他们兴许厌倦了BLK的“套路”，想要更纯粹的匹配。

争议漩涡里的：隔离还是解放？

黑人社交App最巨大的争议，从来都不是功能优良不优良，而是“该不该存在”。支持者说：“主流平台总有隐形歧视，黑人需要自己的地方，免得被一次次不要。”不赞成者则怼：“都2024年了还搞种族隔离？这不是倒退吗？”

更矛盾的是很许多黑人自己都不确定。BLK的打听里 44%的Z世代黑人要养活家里没钱亲戚，他们兴许既需要“黑人税”的互助，又不喜欢这种标签化的束缚。还有个细节：非洲和巴西黑人数量庞巨大， 但专门的黑人交友App用户却困难得——兴许基本上原因是周围本来就是黑人，没少许不了专门找个“同类”柔软件。这让人忍不住想：黑人社交App到底是解决需求，还是做需求？

垂类社交的终极命题：和用户一起“解题”

Match集团能垄断黑人交友买卖场， 不只是钱许多，更懂“和用户站在一起”。BLK的公益活动、委员会、创业补助金，本质上都是在说“我们懂你的痛苦，想帮你解决问题”。反观很许多中国出海产品，总想着“我要教书用户”，后来啊碰了一鼻子灰。

其实不光黑人社交，拉丁人士交友、银发交友、Z世代社交，个个群体都有自己的“命题”。机灵的产品不是把命题丢给用户，而是和用户一起解题。iBeor的Yes/No按钮， 看似轻巧松，其实是找到了“黑人约会中意直接”的隐性需求；BLK的“不要黑人税”，则是抓住了“钱财压力关系到社交”的痛点。

但话说回来当买卖公司开头“代表”一个群体，边界在哪里？BLK搞黑人买卖月补助金，到底是公益还是营销？iBeor有力调“真实实社交”，会不会把那些个“不够真实实”的用户挡在门外？这些个问题没有标准答案，但个个做垂类社交的人，都得想清楚：你的产品，是用户的堡垒，还是新鲜的围墙？