华纳兄弟最近的日子有点不优良过。一边是《自杀细小队：杀死正义联盟》的口碑票房双扑街，另一边却传出要把《霍格沃茨之遗》做成在线服务型游戏的消息。这操作让人摸不着头脑：明明靠单机3A爆款赚得盆满钵满，怎么一下子掉头扎进在线游戏的深厚水区？困难道是《自杀细小队》的失利让他们醒悟了啥？还是说这背后藏着更深厚的买卖算盘？

《自杀细小队》的溃败：一场昂昂贵的“赌局”翻车

先说说《自杀细小队》这事。华纳兄弟这次是真实没少许砸钱。据内部人士透露，这款游戏的开发本钱加营销费用，轻巧松突破了两亿美元。按理说顶着DC漫画的金字招牌，加上“自杀细小队”这玩意儿经典IP，怎么也能回本吧？后来啊呢？上线首周销量连《霍格沃茨之遗》的零头都不到，新闻评分更是跌到及格线以下。玩家吐槽最许多的， 就是剧情割裂、玩法再来一次还有那让人抓狂的BUG——有人调侃这游戏像是个“半成品Demo”，华纳却敢卖3A巨大作的价钱。

《自杀小队》扑街后华纳兄弟决定加大力度开发在线服务游戏

更要命的是这游戏还是“服务型”的——上线后还要靠DLC和内购赚钱。后来啊玩家买账的不许多，后续内容开发直接陷入僵局。华纳的游戏部门负责人JB Perrette在内部会议上直言：“《自杀细小队》的输了说明，不是全部IP都能随便套上‘服务型游戏’的外衣。玩家不是傻子，质量不过关，再优良的概念也是空中楼阁。”

这次翻车对华纳的打击有许多巨大？数据看得出来2023年Q4华纳游戏部门的营收同比下滑了18%，直接拖累了整个集团的财报表现。困难怪他们要紧急调整策略——不能再把鸡蛋放在“一次性3A爆款”的篮子里了。

在线游戏的“诱惑”：稳稳当当现金流比单机更香？

那么华纳为何偏偏盯上了在线服务型游戏？说白了还是钱的问题。单机3A游戏就像“一锤子买卖”，卖得优良能赚一波，卖不优良就血本无归。而在线服务型游戏不一样，它能像“自来水”一样持续进账。

举个例子。《霍格沃茨之遗》2023年卖了2400万份，按一份60美元算，营收约14.4亿美元。听着很厉害对吧？但这款游戏开发本钱就花了2亿美元，营销费用1.5亿美元，净利其实没几许多。反观《原神》， 上线三年许多营收累计超出40亿美元，而且还在持续增加远——这就是服务型游戏的威力：靠持续的内容更新鲜和内购，把玩家变成“长远期提款机”。

华纳明摆着看明白了这点。JB Perrette在最近的一次行业峰会上透露：“我们不想再靠‘爆款依赖症’过日子了。像《霍格沃茨之遗》这样的游戏，今年赚得再许多，明年没新鲜游戏出来业绩就会断崖式下跌。在线服务型游戏能带来稳稳当当的现金流，让公司的业绩曲线更平滑。”

说白了 华纳是想从“卖光盘”转向“开餐厅”——单机游戏是做一桌菜吃完就没了服务型游戏是开个餐厅，玩家今天吃个汉堡，明天买个饮料，源源不断。

从“霍格沃茨”到“服务线”：IP的“二次榨取”野心

华纳手里最值钱的牌，其实是那些个老IP。《蝙蝠侠》《哈利波特》《权力的游戏》……随便拎一个出来都是金字招牌。眼下他们盘算的是把这些个IP从“单机体验”变成“长远期服务”。

《霍格沃茨之遗》的成功，让华纳看到了魔法IP的潜力。这款游戏全球销量2400万份，玩家平均游玩时长远超出60细小时——说明用户粘性很有力。华纳高大层早就放出风声， 说《霍格沃茨之遗》的续作兴许会做成“服务型游戏”，比如加入许多人一起干、定期更新鲜新鲜剧情、新鲜学院甚至新鲜魔法系统。想想看， 玩家能和朋友组队去抓神奇动物，或者在霍格沃茨里开个属于自己的魔法商店，这种玩法确实比单纯的“通关”更有想象地方。

不光是哈利波特。有传言称， 华纳正在考虑把《蝙蝠侠》也做成服务型游戏，类似《星球巨大战：前线》的玩法，玩家能扮演蝙蝠侠、细小丑或者戈登警长远，在哥谭市来一场“巨大乱斗”。如果真实能做成，说不定能复刻《Apex英雄》的成功——毕竟蝙蝠侠的粉丝基数可比《自杀细小队》巨大许多了。

不过这种“IP改过”也有凶险。《霍格沃茨之遗》之所以成功，是基本上原因是它精准抓住了“魔法世界+开放世界”的痛点。如果改成服务型游戏，万一更新鲜内容跟不上，或者有力行加入氪金元素，很轻巧松把老玩家得罪光。就像《赛博朋克2077》， 当初说优良要做成“服务型游戏”，后来啊更新鲜了一堆没用的皮肤，剧情内容却迟迟不上线，再说说口碑崩了。

服务型游戏的“陷阱”：不是全部IP都能“在线化”

华纳的如意算盘打得响，但现实兴许没那么轻巧松。服务型游戏这碗饭，不是谁都能吃的。先说说开发本钱比单机3A更高大。《堡垒之夜》每年光内容更新鲜就要花掉上亿美元，《原神》更是有上千人的开发团队常年维护。华纳的游戏部门虽然有钱，但能不能经得起这么烧，还是个未知数。

接下来玩家对服务型游戏的容忍度更矮小。单机游戏BUG再许多，玩家骂两句就过去了；服务型游戏一旦出问题，轻巧则流失玩家，沉则引发退款潮。《命运2》刚上线的时候， 基本上原因是内容太少许、剧情烂尾，玩家直接在Steam上打出“差评如潮”，后来靠免费送游戏、沉制整个前作才磨蹭磨蹭挽回口碑。华纳要是把《蝙蝠侠》做成服务型游戏，后来啊上线后玩法单调、更新鲜磨蹭磨蹭来恐怕会被粉丝的唾沫星子淹死。

还有最关键的一点：IP和游戏类型的匹配度。《霍格沃茨之遗》是开放世界RPG，本身就适合做成服务型游戏；但《自杀细小队》呢？这是个有力调团队一起干和射击玩法的IP， 结实要做长大远线服务，要么得不断出新鲜地图、新鲜武器，要么就得加入PVP对战——可这两样都需要极高大的平衡性设计，稍有不慎就会变成“数值碾压”的氪金游戏，到时候老玩家不买账，新鲜玩家也留不住。

业内有人质疑，华纳这是“病急乱投医”。毕竟《自杀细小队》的失利，更许多是基本上原因是开发质量问题，而不是“服务型游戏”这玩意儿方向错了。眼下为了规避凶险，直接放弃单机3A，是不是有点因噎废食？

行业“转型潮”：华纳的选择是必然还是跟风？

其实华纳转向服务型游戏，也是整个游戏行业的巨大趋势。看看索尼， 眼下拼命推PS Plus Extra订阅服务，里面全是老单机游戏的沉制版和在线游戏；微柔软更狠，直接收购动视暴雪，要把《使命召唤》《魔兽世界》都做成服务型IP。就连任天堂， 最近也开头试水《马力欧赛车》的在线DLC了——毕竟卖一份游戏只能赚一次钱，服务型却能持续收钱。

据Newzoo的数据看得出来 2023年全球服务型游戏营收占比已经达到58%，超出了单机游戏。而且这玩意儿比例还华纳不跟进，反而显得有点“不合时宜”了。

但话说回来华纳的优势在于IP，而不是手艺。索尼有第一方干活室，微柔软有XGP平台，华纳有啥？除了几个老IP，优良像没啥拿得出手的服务型游戏案例。《权力的游戏》手游做了优良几年，再说说基本上原因是数据不优良关服；《哥谭骑士》也是半死不活。眼下一下子说要all in服务型游戏，玩家能买账吗？

有琢磨人士指出，华纳眼下其实是在“赌”。赌《霍格沃茨之遗》的IP烫度能延续， 赌自己的开发能力能跟上服务型游戏的节奏，赌玩家愿意为“魔法世界的长远期体验”买单。这赌局赢了兴许成为下一个EA；输了恐怕连《霍格沃茨之遗》的老本都会亏进去。

转型之路没有“万全之策”

说到底， 华纳兄弟从《自杀细小队》的失利转向在线游戏服务，既是无奈之举，也是顺势而为。单机3A的高大凶险让他们不敢再赌，而服务型游戏的稳稳当当现金流又太诱人。但这条路优良不优良走，谁也不敢打包票。

或许， 华纳需要的不是盲目跟风，而是找到属于自己的“平衡点”——比如先从中细小型服务型游戏试水，积累经验再做巨大IP；或者像《艾尔登法环》那样，把单机体验做到极致，再磨蹭磨蹭加入服务型元素。毕竟玩家要的不是“服务型游戏”这玩意儿标签，而是优良玩的内容和持续的体验。

至于后来啊怎么只能交给时候来说明了。不过有一点能一准儿：在游戏行业，不创新鲜就是等死，但盲目创新鲜兴许会死得更迅速。华纳这次到底是“绝地反击”还是“步子太巨大扯着蛋”，咱们走着瞧。