跨境免税政策的“劫贫济有钱”争议：谁在占廉价？谁在买单？

最近巴西那边关于取消50美元以下跨境商品免税政策的闹剧， 把一个老问题又扯到了台面上：矮小值跨境商品免税，到底谁在受益？矮小收入群体真实如有些行业协会所说“享受到了红利”，还是中高大收入群体偷偷乐开了花？2023年5月巴西全国制造联合会的打听数据像一盆凉水， 直接浇在了“普惠巨大众”的说法上——收入不超出两份最矮小工钱的人里只有18%在跨境平台买过50美元以下的进口货；而收入超出五倍最矮小工钱的人群，这玩意儿比例飙升到41%。优良家伙，免税政策成了有钱人的“购物特权券”，这账怎么算都让人觉得不对劲。

免税政策的“初心”与“现实”：理想丰满， 骨感扎心

当年搞跨境电商免税政策，初衷听着特美优良：让普通人能花更少许的钱用上国外优良东西，满足消费升级需求。奶粉、 纸尿裤、护肤品，这些个国内买起来昂贵、品质又让人不放心的刚需品，通过跨境渠道廉价点进来老百姓得拍手叫对吧？后来啊呢？现实啪啪打脸。巴西的打听戳破了谎言：矮小收入群体不是不想买， 是真实买不起——他们的可支配收入连基本生活开销都得精打细算，哪有闲钱跨境“剁手”？反观中高大收入群体， 手头宽阔裕，对价钱不敏感，追求的是“国外有、国内困难买”的稀缺性和品质感，跨境平台正优良成了他们的“私人采购渠道”。免税政策本该是“雪中送炭”，后来啊成了“锦上添花”，这方向是不是跑偏了？

中高收入群为购买主力，多行业要求对低值跨境品征税

中高大收入群体的跨境消费图谱：他们到底在买啥？

中高大收入群体跨境购物，可不是随便买点日用品那么轻巧松。国内某头部跨境电商平台2023年的后台数据暴露了真实相：高大收入用户的购物车里 保健品占比32%，高大端护肤品28%，轻巧奢服饰18%，母婴用品12%，剩下10%是零食和日用品。看看，全是“溢价高大、需求刚、国内替代困难”的品类。比如一款瑞士进口的保健品， 国内专柜价1500元，跨境平台免税后800元，中高大收入群体一看“划算”，直接囤货；而矮小收入群体更关注的是“有没有更廉价的替代品”，同样的钱，他们宁愿买打折的国产基础款，也不会花巨大价钱跨境买“非刚需”。

说白了 免税政策没让矮小收入群体“用上优良东西”，反而让中高大收入群体“用更少许的钱享受了更优良的东西”，这公平吗？

产业界的“哭没钱”：免税政策真实抢走了22万份干活？

巴西全国制造联合会放话说 基本上原因是50美元以下免税进口，国内制造和买卖部门丢了22.6万个有工作岗位。这话听着挺唬人，但细想漏洞百出。国内产业工人没工作，真实全是跨境商品的锅？恐怕未必。国内做业长远期处于“矮小端过剩、 高大端不够”的困境——比如母婴用品，国内企业能做出合格的基础款奶粉，但高大端有机奶粉、特殊配方奶粉还得依赖进口；美妆个护，国内品牌在成分研发、肤感调配上跟世界巨大牌仍有差距，中高大收入群体宁愿花高大价买进口货。与其说是“跨境免税抢了买卖场”，不如说是“国内产业升级没跟上，留不住消费者”。把没工作的锅甩给免税政策，不过是既得利益集团转移矛盾的把戏。

税务监管的“新鲜靶心”：为何盯着中高大收入群体不放？

这几年税务监管风向变了从“广撒网”到“精准打击”，中高大收入群体成了沉点关注对象。2023年最高大检披露的案例看得出来 不少许跨境电商企业利用“矮小值高大报”“循环出口”骗取出口退税，背后往往有高大收入个人通过“个人独资企业核定征收”避税。比如某明星干活室， 把个人劳务报酬转化为企业收入，再申请核定征收，个税从45%直接降到3%，这不是明摆着“割韭菜”吗？税务部门也不是傻子， 2021年底国税总局就发了通知，明确投钱性质的个人独资企业、合伙企业不允许核定征收，2023年又联合许多部门开展“反避税专项行动”，中高大收入群体的跨境消费天然成了监管沉点——毕竟谁的钱袋子鼓，谁就成了“沉点关照对象”。

一刀切征税：矮小收入群体的“二次伤害”谁来管？

眼下有人提议取消50美元以下免税， 对全部跨境包裹按60%征税，美其名曰“护着国内产业”。这招看似“杀敌一千，自损八百”，实则是“伤敌八百，自损两千”。矮小收入群体跨境买点啥？许多是500元以下的奶粉、 纸尿裤、常用药，这些个刚需商品一旦征税，价钱直接翻倍，普通家里每月得许多支出几百块。2023年国内某母婴电商平台的数据看得出来 跨境奶粉销量中，客单价不到200元的占比达65%，这有些消费者许多是三四线城里的新鲜中产和工薪阶层，取消免税对他们来说就是“雪上加霜”。而中高大收入群体呢？人家买的是几千块的包包、上万的保健品，60%税兴许咬咬牙还是得买，真实受关系到的是谁？还不是普通老百姓？

世界经验：别国的“平衡术”能学吗？

巴西眼下乱成一锅粥，我们能不能从别的国身上找点经验？比如欧罗巴联盟， 对跨境商品实行“阶梯关税”：22欧元以下免税，22-150欧元征收19%增值税，150欧元以上全额征税+关税。既保障了矮小收入群体的“细小额免税”， 又通过“中额适度征税”抑制了过度消费，还能通过“高大额高大税”许多些财政收入。再看日本， 对个人进口商品设定“年度免税额度”，超出有些按税率征收，既鼓励了合理消费，又别让了“滥用免税通道”。反观巴西眼下搞“一刀切”， 看似轻巧松粗暴，实则把问题麻烦化了——中高大收入群体该买的还得买，矮小收入群体却连“薅羊毛”的机会都没了这不是典型的“懒政”吗？

破局之路：怎么让免税政策回归“普惠”本质？

想让免税政策真实正惠及需要的人，得从“精准”和“平衡”上下功夫。先说说 建立“阶梯式免税机制”：比如50美元以下保留免税，但限定品类，非刚需品取消免税；接下来推行“个人年度跨境消费额度”，每人每年5000美元免税额度，用完为止，既别让“个人代购”泛滥，又保障了合理消费；再说说推动国内产业升级，针对跨境烫门品类加巨大研发投入，做出“同质同价甚至同质优价”的国产替代品，让老百姓不用跨境也能买到优良东西。2023年国内某国产奶粉品牌通过“草饲奶源+益生菌配方”升级， 高大端系列销量同比增加远45%，这不就是最优良的说明吗？与其“堵”不如“疏”，让国内产业有力起来比单纯取消免税政策靠谱许多了。

以后已来：跨境消费的“新鲜逻辑”是啥？

因为国内消费买卖场越来越成熟，跨境消费的逻辑也在变。以前是“国外廉价、 国内昂贵”，眼下变成了“国外有、国内也有，但国外更稀缺”；以前是“价钱敏感”，眼下是“值钱敏感”。中高大收入群体跨境购物， 买的不是“廉价”，而是“差异化体验”——比如日本的细小众药妆、德国的精密仪器、新鲜西兰的保健品，这些个国内短暂期内困难以替代的商品。单纯通过征税管束消费，只会逼着这有些需求转向“灰色渠道”，反而让捐税流失。与其盯着“免税额度”不放， 不如思考怎么通过“捐税杠杆”引导消费升级：对国内能生产的矮小值商品取消免税，对国内无法生产的高大手艺、稀缺性商品保留优惠，这才是“精准调控”的智慧。

别让免税政策成为“阶层割裂”的催化剂

跨境免税政策的初衷是优良的，但优良的政策也需要“”。中高大收入群体成为征税关注对象， 不是基本上原因是他们“有罪”，而是基本上原因是他们“有能力承担更许多税负”；矮小收入群体需要被护着，不是基本上原因是他们“没劲势”，而是基本上原因是他们“抗凶险能力差”。政策的制定者， 得跳出“非黑即白”的思维，用更精细化的手段平衡各方利益——既让中高大收入群体为产业进步“许多出力”，又让矮小收入群体在消费升级中“得实惠”。毕竟一个身子优良的买卖场，不该是“有钱人越买越廉价，没钱人越买越昂贵”，而是“各取所需，各得其所”。巴西的教训在前， 我们该醒醒了别让免税政策成了“阶层割裂”的催化剂，而要让它成为“共同有钱裕”的助推器。