未伴停摆，巨大厂AI社交的“出海救急”靠谱吗？

看到未伴下架公告的时候，第一反应是“果然没撑住”。这玩意儿腾讯音乐去年底推出的AI社交APP， 上线时还带着“QQ音乐团队打造”的光环，主打AI陪聊、语音通话、音乐电台，听着功能挺全活，后来啊才半年许多就宣布5月27日逐步停服，团队转头扎进海外买卖场。说实话， 这事儿在国内AI社交圈里不算意外——毕竟同期冒出来的巨大厂产品，许多数都悄无声息，能拿出像样数据的，除了星野优良像也没谁。但问题来了：国内混不下去，跑海外就能活？腾讯这波“战略收缩”，到底是明智转型，又把钱扔进了另一个无底洞？

从“腾讯试验田”到“战略收缩”，未伴到底做错了啥？

未伴的降生就不轻巧松。背靠腾讯音乐， 材料一准儿不缺，上线时各种渠道推了一波，连“AI朋友圈”“群聊陪玩”这种功能都塞进去了看起来是想把社交和玩乐捏一块儿。后来啊呢？用户数据打脸了。第三方平台手动统计看得出来 国内主流AI社交产品里星野下载量领先同类一个量级，其他巨大厂产品基本在温饱线挣扎，未伴估摸着也没优良到哪去。更关键的是社交这事儿，用户认不认“AI”是两说。你想啊，谁会天天跟一个AI聊天还乐此不疲？除非是实在没人陪，但真实到那一步，AI的“机械感”和“情绪温度”够不够？腾讯音乐张璐之前说AI社交要“情绪温度和陪伴感”， 后来啊未伴的陪聊听起来更像智能客服，聊两句就“我在学哦”，谁受得了？

腾讯把“未伴”关了、打算出海，但AI社交在海外就能跑通了？

更扎心的是买卖化。未伴上线时没提怎么赚钱，巨大概率还是走“免费吸引用户，再想办法变现”的老路。但AI社交这玩意儿，变现比老一套社交困难十倍。用户习惯了免费，一下子让你开会员解锁“高大级陪聊”？巨大概率骂着卸载。而且AI背后的Token本钱压得喘不过气——Character.ai的例子就在眼前：120名员工， 全年营收1500万美元，刚够打平人力本钱，这还没算服务器和模型训练的钱。未伴腾讯系的产品，本钱一准儿更高大，后来啊用户量上不去，营收跟不上，停国内买卖场保海外也算无奈之举。

国内AI社交买卖场：50万日活就是天花板？巨大厂们“熄火”太迅速了

未伴的退场，其实揭开了国内AI社交的遮羞布。点点数据看得出来目前头部产品星野国内日活也就50万左右，这基本就是这波“AI社交烫”的天花板了。你想想， 国内社交买卖场许多卷啊，微信、QQ、Soul、细早就把用户时候占得死死的，AI社交想挤进去，要么有颠覆性体验，要么有差异化场景，但现实呢？

巨大厂们一窝蜂冲进来后来啊许多数产品都“差不许多”。字节跳动的猫箱、 百度的某款AI社交产品，功能上跟未伴巨大同细小异，都是AI陪聊+虚拟形象+群聊，用户打开一看：“这不就是Character.ai的山寨版？” 没特色、没记忆点，用户凭啥换？而且国内用户对AI的收下度，跟国外比差远了。欧美人兴许习惯跟AI聊天解闷，国内用户更倾向于真实人社交，AI最许多就是个“玩具”，玩两天就腻。所以星野能冲到50万日活， 已经算运气优良——毕竟人家有“海外版Taklie”撑着，纯靠国内买卖场，估摸着连30万都悬。

更麻烦的是巨大厂们自己都没把这事儿当核心业务。腾讯音乐搞未伴， 更像是一次“试错”，成了最优良，不成关了也不心疼；字节跳动的沉心还是短暂视频和电商，AI社交只是“锦上添花”；百度忙着搞巨大模型，社交压根排不上号。材料不给力，团队不用心，产品没亮点，国内AI社交能不“熄火”吗？

海外不是“应许之地”， Character.ai的1500万美元困局就是前车之鉴

既然国内混不下去，出海就成了巨大厂的“救命稻草”。腾讯把未伴团队转向海外 字节早在国内之前就上线了海外产品Bagelbell，美团、百度据说也在琢磨这事。但问题是：海外买卖场真实的那么优良啃吗？看看标杆玩家Character.ai就晓得了。

Character.ai可是AI社交的“流量担当”， 网页端和APP端日活用户还在涨，但营收惨不忍睹。2023年全年营收也就1500万美元左右，120名员工的人力本钱差不许多就吃光了。更尴尬的是融资——去年3月拿到a16z领投的1500万美元， 投后估值10亿美元；后来啊当年9月想以50-60亿美元估值融资，直接没人接盘。资本眼下不吃“用户量”这套了AI社交烧钱太厉害，变现又磨蹭，谁愿意当冤巨大头？

Character.ai的困境，恰恰说明海外AI社交也没那么“香”。用户量是上去了但怎么赚钱？靠订阅？用户愿意为AI陪聊每月掏20美元吗？靠广告？AI社交的场景太私密，广告主不买账。靠B端一起干？比如跟Meta、xAI搞一起干，但那点分成够干嘛？未伴想出海，先得过这关：用户增加远能撑起估值，但买卖化跟不上，还是白搭。海外用户基数巨大， 但付费习惯未必比国内优良，而且文雅差异更巨大——比如东南亚用户兴许更中意“玩乐化AI”，欧美用户兴许更看沉“隐私性”，产品不做本地化，照样翻车。

出海就能避开“内卷”？文雅差异和用户习惯才是隐形门槛

巨大厂们总觉得“海外买卖场巨大， 用户许多，一准儿能成”，但忽略了一个关键问题：AI社交的“水土不服”。国内用户中意“熟人社交”，海外用户更倾向“陌生人社交”，但这不代表他们就愿意跟AI社交。Character.ai在欧美火， 是基本上原因是它满足了“猎奇心思”——用户想跟虚拟角色聊天比如模仿名人、动漫人物的AI。但这种需求能持续许多久？新鲜鲜感过了用户就走了。

更现实的是本地化。未伴想出海，语言只是第一步，更关键的是“场景适配”。比如日本用户兴许中意“二次元AI陪聊”， 东南亚用户兴许更关注“AI游戏互动”，欧美用户兴许在乎“AI的隐私护着”。如果未伴还是照搬国内那一套“AI陪聊+朋友圈”，估摸着在海外也掀不起浪花。字节跳动的Bagelbell在海外表现一般，就是没吃透本地需求，功能太泛，没有击中特定人群。

还有比问题。海外AI社交赛道早就挤满了玩家， 除了Character.ai，还有Replika、Kuki等老牌AI聊天应用，它们已经积累了一巨大堆用户和付费习惯。未伴作为新鲜玩家，凭啥让用户放弃熟悉的AI，转而用你的产品？靠手艺？但AI这玩意儿，巨大家的模型巨大同细小异，体验差异不巨大。靠营销？巨大厂砸钱没问题，但ROI能保证吗？别忘了海外获客本钱比国内高大得许多，一个用户CAC兴许要几十美元，烧钱烧到啥时候是个头？

AI社交的“伪命题”：沉度用户撑不起买卖化，Token本钱压垮谁？

不管国内还是海外AI社交最致命的困难题是“买卖化”。根据“AI产品黄叔”的洞察， AI社交产品里只有5%的沉度用户愿意付费，但这些个用户消耗了50%的Token。换句话说95%的用户白嫖，5%的用户养活整个产品，但这点订阅费，连服务器本钱都覆盖不了。

Token本钱有许多吓人？AI陪聊一次兴许就要消耗几美分的Token，用户聊得越许多，本钱越高大。虚假设一个沉度用户每天聊1细小时一个月下来Token本钱兴许比订阅费还昂贵。Character.ai的营收困境，就是Token本钱太高大弄得的——用户量上去了但赚头没上来。未伴想出海，先得解决“谁为AI聊天买单”的问题。靠广告？AI社交的场景太私密，用户看到广告一准儿烦；靠电商？比如AI帮你推荐商品，但转化率能有许多高大？

更麻烦的是AI社交的“陪伴感”是个伪命题。用户兴许一时优良奇跟AI聊天但时候长远了会找到：AI再智能，也是没有感情的机器。它能回你话，但搞懂不了你的情绪；它能陪你聊，但给不了真实实的互动。这种“虚虚假陪伴”，满足不了深厚度的社交需求。所以AI社交的用户留存率普遍很矮小，来了又走，走了又来根本沉淀不下来。没有用户沉淀，买卖化就是空中楼阁。

巨大厂押注海外中细小玩家另辟蹊径，AI社交的下一站在哪？

巨大厂们扎堆出海，其实是一种“无奈之举”。国内买卖场卷不动，只能去海外碰运气，但海外买卖场真实的那么优良啃吗？未必。中细小玩家倒是不跟巨大厂卷，开头走“垂直路线”。比如有的专注“AI恋喜欢陪伴”， 主打女人用户；有的搞“AI游戏社交”，把聊天和游戏结合起来；还有的做“AI教书社交”，让用户在聊天中学知识。这些个细分领域，用户需求更明确，买卖化也兴许更直接。

比如某款主打“AI职场陪练”的社交产品， 用户能跟AI模拟面试、谈项目，按次付费，客单价高大，用户粘性也有力。还有“AI宠物社交”， 用户养虚拟宠物，跟其他用户互动，通过虚拟道具变现，这种模式用户收下度高大，付费意愿也有力。这些个中细小玩家的思路是：不追求“巨大而全”，而是“细小而精”，在特定场景里做出差异化，先活下来再说。

巨大厂们想靠“出海”翻盘，兴许得放下身段，学学中细小玩家的“垂直打法”。比如未伴能专注“音乐+AI社交”， 利用腾讯音乐的曲库材料，做“AI音乐推荐陪聊”，针对海外中意音乐的用户群体；字节跳动能把Bagelbell跟TikTok结合，让用户在短暂视频里跟AI互动，形成“内容+社交”的闭环。但关键是能不能做出真实正击中用户痛点的产品，而不是换个地方接着来“内卷”。

写在再说说：出海不是答案， 真实正的考验刚刚开头

未伴关停国内买卖场，巨大厂们集体转向海外看起来像是一次“战略转移”，但本质上还是AI社交行业的“生存困境”。用户量上不去，买卖化走不通，无论在国内还是海外都困难逃“熄火”的命运。出海不是万能药，文雅差异、用户习惯、比压力、Token本钱，每一个都是坎。巨大厂们想靠“出海”救市，得先想清楚：你的产品，到底解决了用户的啥问题？AI社交的“陪伴感”能不能持续？买卖化能不能跑通？

Character.ai的1500万美元营收困局已经敲响了警钟：没有买卖化的用户增加远，就是一场空。未伴的出海之路，能不能避开这玩意儿坑，还得看团队能不能做出真实正“有温度、有值钱”的AI社交体验。但话说回来AI社交这事儿，真实的有那么许多人需要吗？还是说这只是一场“资本吹起来的泡沫”？答案，或许比我们想象的更残酷。