Grofers的融资迷局：80亿卢比背后软银腾讯谁会接盘？

印度古尔冈的办公室里Grofers团队正在和投资方拉锯。一份80亿卢比的融资计划书在桌面上摊开，潜在名单里有两个熟悉的名字：软银和腾讯。这已经不是他们第一次和资本打交道， 但这次的感觉很不一样——五年前被资本捧上“杂货电商新星”的宝座，如今却要面对“还能撑多久”的质疑。

从“杂货电商新星”到“融资焦虑”：Grofers的五年沉浮

2015年的Grofers， 像刚出道的明星，融资消息一出行业震动。软银愿景基金带着6000万美元砸进来老虎环球、红杉资本紧随其后公司估值一路冲到5亿美元以上。那时候的印度线上杂货市场还是蓝海， 消费者第一次知道“手机买菜，次日送到”的便利，Grofers靠着30分钟内的极速配送，在德里、古尔冈这些北方城市圈住了第一批忠实用户。

线上杂货电商Grofers拟融资80亿卢比，潜在投资方为软银和腾讯

但好日子没持续多久。2018年传出的消息里 Grofers的订单平均金额只有1300卢比，折合人民币才120块——这点钱连配送成本都覆盖不了。更尴尬的是 他们引以为傲的自有品牌，在整体销量里占比28%，看似不错，可对比BigBasket自有品牌35%的占比，还是差了点意思。自有品牌利润高，但卖不动等于白搭，Grofers的团队心里清楚，这笔账算不过来。

印度线上杂货战场：Grofers的“北方霸主”困境

说真的， 印度线上杂货这潭水，深得很。Grofers在北方确实站稳了脚跟， 联合创始人Albinder Dhindsa放话说“线上杂货电商近八成市场份额握在手里”，这话不假，打开他们的App，德里周边的配送圈画得比谁都大。可往南走， 孟买、班加罗尔的街头，到处是BigBasket的配送员，还有Swiggy这种外卖巨头杀进来直接把“买菜”按钮嵌进外卖软件里——用户本来点餐，顺手就买了水果蔬菜，Grofers的“独立App”优势，瞬间被稀释。

更麻烦的是供应链。Grofers早期靠“轻资产”模式，整合本地小超市发货，省了建仓库的钱，但也丢了品控。用户投诉“买的苹果烂一半”“酸奶明天就过期”，投诉率一度比BigBasket高20个百分点。2019年他们想学BigBasket自建冷链， 后来啊在浦那建的分仓，主要原因是冷库温度没控制好，第一批冻品全坏了直接损失3000万卢比。这种“砸钱试错”的代价，资本等得起吗？

软银的“印度算盘”：为何可能放弃“旧爱”Grofers？

软银在印度的投资，向来带着“赢家通吃”的执念。2019年谈判时他们给Grofers的估值压到4亿美元，比2015年巅峰期低了30%。这笔账很明白：软银投过Ola， 后来啊Uber杀进来打得Ola节节败退；投过Snapdeal，后来啊被亚马逊、Flipkart挤得边缘化。印度互联网市场，老二活不下去，软银不想再当“接盘侠”。

反观BigBasket，软银反而更青睐。2020年BigBasket完成1.5亿美元融资， 估值冲到10亿美元，背后有阿里巴巴和PaytmMall撑腰。供应链、冷链、用户复购率，BigBasket样样比Grofers稳。软银的投资经理私下聊过：“与其在Grofers身上赌‘逆袭’，不如押注BigBasket的‘稳扎稳打’。”更何况，软银手里还有个Swiggy，外卖和生鲜本就能协同，没必要再养一个杂货电商。

腾讯的“东南亚延伸”：印度市场是否值得重注？

腾讯对印度市场的兴趣，从来不是“一时兴起”。他们在东南亚投了Sea Group、Gojek，靠着社交导流把电商和本地生活做起来了。可印度不一样——2016年印度政府要求外国电商平台“禁止独家销售”， 2020年又收紧了数据本地化政策，腾讯投资的电商平台“Paytm Mall”就吃了亏，市场份额从12%跌到8%。

Grofers的“80亿卢比融资”对腾讯 更像道“选择题”：投，可能踩政策雷区；不投，又怕错过印度互联网人口红利。腾讯的投资团队去年考察过Grofers的仓库， 发现他们的库存周转率只有4次/年，比行业平均的6次/年低了不少——这意味着钱压在货架上太多，现金流紧张。腾讯更倾向投资“轻资产”模式，比如印度的社交电商平台Meesho，靠微信生态裂变，成本低、见效快。

竞争白热化：当BigBasket背靠阿里Grofers拿什么赢？

印度线上杂货的竞争，早就从“比谁送得快”变成“比谁供应链强”。BigBasket背靠阿里巴巴， 菜鸟网络的技术加持下冷链配送效率提升了35%，生鲜损耗率从12%降到8%。Grofers呢？还在和本地小超市扯皮， 供应商经常临时断货，用户下单后“缺货率”高达22%，比BigBasket高15个百分点。用户体验差了 复购率自然上不去——Grofers的月复购率只有18%，BigBasket做到了32%。

更致命的是价格战。BigBasket靠着阿里的供应链， 能把进口牛奶价格压比线下超市低10%；Grofers没这优势，只能靠补贴，后来啊2021年一季度营销费用占营收40%，净亏120亿卢比。软银和腾讯都是精明的资本，谁愿意往一个“烧钱无底洞”里继续投钱？

盈利魔咒：线上杂货的“配送陷阱”，资本还敢跳吗？

线上杂货的盈利难题，全球都一样。亚马逊收购Whole Foods花了137亿美元，整合了五年才实现单季度盈利。Grofers的团队不是没试过优化——他们把配送时间从“次日达”改成“2小时达”， 后来啊配送成本从每单80卢比涨到120卢比；上线会员制，年费299卢比，能免配送费，后来啊付费用户只有12%，杯水车薪。

2022年Grofers悄悄关停了5个二三线城市业务，集中资源保北方市场。这个“收缩策略”被行业诟病“认输”， 但也暴露了现实：线上杂货的“规模效应”很难达到，订单量不够，仓储、配送的成本就摊不薄。软银愿景基金的投资人去年内部会议上就问过：“Grofers什么时候能单月盈利？”没人敢回答。

投资or观望：软银腾讯的80亿卢比选择题

软银和腾讯手里都攥着钱，但出手越来越谨慎。软银2023年在印度的投资额比2021年下降了60%，腾讯更是连续两年没在印度投过新项目。Grofers的80亿卢比融资，对他们来说更像是“压力测试”——看看市场对杂货电商还有多少耐心。

如果非要赌一把， 软银可能更倾向“小注试水”，比如只投20亿卢比，占股5%，观察Grofers能不能把供应链成本降下来；腾讯或许会先谈“战略合作”，把微信支付、腾讯云接入Grofers，看看用户数据再说。毕竟印度线上杂货市场的蛋糕看着诱人，但谁能保证自己不会被噎到？