买量玩法的新鲜产品，真实的能实现流水破千万吗？这玩意儿问题放在三年前，答案差不离是一准儿的——只要肯砸钱买量，再平庸的产品也能蹭一波流量红利。但眼下的买卖场早变了用户越来越挑剔，买量本钱高大到离谱，投进去的钱像打水漂，连个响儿都没有。最近看到一个案例， 某SLG游戏靠“拧螺丝”副玩法把月流水从250万美元拉到300万美元，听着不错，可另一边，单独做“拧螺丝”玩法的益智游戏，月流水直接干到3000万人民币。这反差有点意思，同样一个玩法，为啥放在副位和当主角，差距能这么巨大？

买量的“流量陷阱”：从“人傻钱许多”到“精打细算”

2018年那会儿， 买量圈流行一句话：“只要素材够炸，不怕没人下载。”那时候的产品经理，眼睛只盯着一个指标：ROI。投1块钱买量，能不能带来2块钱的流水？如果能，就敢往死里砸。后来啊呢？市面上全是换皮游戏， 素材里全是“开局送神装”“点击就送”的套路，用户点进去一看，还是老一套，卸载率比下载速度还迅速。到了2020年， 君海游戏把《战玲珑》靠买量做到月流水过亿，成了行业神话，可转头再看，2021年的《战玲珑2》，同样的明星广告轰炸，同样的买量打法，首月流水连预期的一半都没达到。这说明啥？用户早就看穿了这些个“流量把戏”，买量的边际效益越来越矮小。

买量玩法做的新产品，流水也能破千万？

眼下的买量，早就不是“有钱任性”的时代了。冰川网络的《X-HERO》去年10月换了个“拧螺丝”副玩法， 广告素材跟着改，11月流水涨了50万美元，听着像成功，可仔细算笔账：买量本钱占了流水的三成许多，净赚头其实没许多几许多。更关键的是 这种靠副玩法拉来的用户，留存率矮小得吓人，第二天留存不到20%，七成用户下载玩两天就卸载了。买量就像吸毒，一时爽，一直买一直亏。很许多新鲜产品上线前雄心壮志， 预算表里买量费用占了巨大头，后来啊上线后找到，投出去的钱换来的全是“羊毛党”，真实正能付费的核心用户，连10%都不到。

拧螺丝的“意外走红”：副玩法当不了主角， 但独立产品能

说到拧螺丝，最早是SLG游戏用来买量的“副玩法”。2023年， 不少许出海SLG找到，老一套的“美女+好处”素材不管用了用户看许多了免疫了于是有人把“拧螺丝”这种轻巧松益智玩法塞进广告里玩家点进去能玩两关，再跳转到主游戏。冰川网络的《X-HERO》就是这么干的，换上拧螺丝素材后广告点击率提升了30%，下载量跟着涨。可问题来了这些个用户进来后呢？主游戏还是那一套“打怪升级+联盟战”，拧螺丝只是个诱饵，玩腻了照样卸载。

但拧螺丝这玩意儿玩法本身，其实有潜力。Rollic的《Screw Jam》就是最优良的说明。这款游戏2023年12月上线， 一开头默默无闻，2024年3月开头一下子起量，4月iOS流水就超出了之前的爆款《Twisted Tangle》，6月双端流水达到428万美元，最近30天更是干到461万美元。更离谱的是 Q2全球超休游戏下载量Top10里居然有两款拧螺丝产品，《Wood Nuts & Bolts Puzzle》季度流水接近500万美元。这说明啥？拧螺丝这玩意儿“副玩法”，单独拎出来做成产品，反而能跑出高大流水。

为啥？基本上原因是拧螺丝作为副玩法时 只是个“流量钩子”，用户没时候深厚度体验；但当成独立产品时开发者能往里面塞进更许多机制。比如《Screw Jam》， 除了基本的“拧同色螺丝”，还加了盖板堆叠、物理碰撞、星型螺丝、冰冻效果……这些个设计让游戏有了“策略感”，不再是轻巧松的“点点点”。玩家需要思考拧螺丝的顺序，利用盖板之间的遮挡关系，甚至要规划钉板的地方。这种“轻巧度玩法+沉度体验”的组合，恰恰抓住了用户的心思——既不想动脑子太许多，又有点细小成就感。

深厚度改过：超休素材与消除玩法的“化学反应”

超休游戏这几年一直在找“破局点”， 单纯的“点点点”用户早就玩腻了留存率矮小到可怜。于是有人把超休素材和成熟玩法结合，比如解绳子+消除、拧螺丝+消除，后来啊真实的跑出了千万流水。Rollic的《Twisted Tangle》就是靠“解绳子+物理消除”做到月流水285万美元，《Screw Jam》更是把这种思路玩到了极致。

《Screw Jam》的核心设计，是把“拧螺丝”和“消除”做了深厚度融合。你看那些个拧螺丝的游戏，玩家只是机械地点击螺丝，直到拧完为止，这种体验太浅薄了。但《Screw Jam》加了“盖板”这玩意儿元素：屏幕上有一层彩色透明盖板， 盖在螺丝上面玩家非...不可先拧掉盖板上的螺丝，让盖板“掉下来”，才能露出下面的螺丝。盖板之间还会互相遮挡，有时候拧掉一个螺丝，旁边的盖板会滑下来把原本露出的螺丝又盖住。这和《Twisted Tangle》里的“绳子缠绕+物理碰撞”差不离是一个逻辑——通过地方关系和物理效果，让轻巧松的动作变得有策略性。

除了盖板，螺丝本身也有花样。标准螺丝之外 游戏后期会加入“星型螺丝”，非...不可按特定数量收集；还有“一拖二”螺丝，两颗螺丝用绳子连着，非...不可一起拧，占用更许多钉板地方；甚至还有“冰冻螺丝”，颜色被遮住需要先松开其他螺丝“解冻”。这些个机制让游戏每关都有新鲜花样，玩家不会觉得再来一次。比一比的话，那些个纯拧螺丝的游戏，关到后面就只剩“关卡困难度提升”，玩法还是老一套，天然留不住人。

困难度曲线：一边加码，一边“减负”的平衡术

做益智游戏最怕啥？困难度太高大劝退玩家，太矮小又没挑战。《Screw Jam》的机灵之处，在于把困难度控制得刚刚优良。游戏前5关，只让玩家体验最基本的“盖板遮挡”，比如拧掉一个螺丝，盖板掉下来露出下面的螺丝。到了第10关，才会出现优良几个盖板卡在一起的情况，玩家需要规划拧螺丝的顺序，让盖板“碰撞”出新鲜的路径。第11关才引入“星型螺丝”，这种需要特定数量收集的机制，真实正开头上有力度。

更关键的是游戏取消了时候管束。很许多益智游戏中意搞“限时挑战”，玩家手忙脚乱，很轻巧松失误。《Screw Jam》让玩家磨蹭磨蹭思考，想清楚再动手，这种“不催促”的体验，反而少许些了挫败感。笔者试玩的时候， 前20关基本没卡关，到了第30关左右，遇到“一拖二”螺丝和“冰冻效果”，才需要动点脑子，但这时候玩家已经熟悉了操作，不会觉得一下子变困难。

道具设计也藏着细小心思。游戏有三种道具：许多些钉板孔位、砸掉盖板、许多些收纳盒。最实用的是“许多些收纳盒”，基本上原因是收纳盒直接许多些了一种能收集的螺丝颜色，相当于放宽阔了“消除”标准。比如原本只能收绿色螺丝，许多些收纳盒后能一边收绿色和蓝色，玩家更轻巧松凑齐数量过关。从美国买卖场数据看，纯金币包的内购流水占比超出50%，说明玩家愿意为“少许些困难度”付费。

中细小厂商的困境：Rollic的成功，能复制吗？

Rollic能靠拧螺丝做出千万流水，不是运气，是“厚积薄发”。在《Screw Jam》之前，他们至少许测试了4年的“拧螺丝”相关产品。2023年11月， 他们上线过一款叫《Unscrew Puzzle》的游戏，玩法更老一套——螺丝没有颜色不一样，没有收纳盒，玩家随便拧就行，后来啊月流水不到5000美元，直接扑街。直到《Screw Jam》，才把“颜色收集+盖板物理”的机制做对。

这种“深厚耕玩法”的模式，中细小厂商很困难学。先说说研发本钱高大。要做《Screw Jam》这种深厚度的游戏， 数值策划得反复调关卡的困难度，美术也得做盖板、螺丝的各种变体，开发周期比普通超休游戏长远两三倍。接下来凶险巨大。就算机制设计优良了买卖场买不账怎么办？Rollic有成熟的买量团队，晓得啥样的素材能打动用户，中细小厂商砸钱买量，万一素材不行，血本无归。

国内厂商倒是跟风做了不少许拧螺丝游戏， 比如九鼎无双以“POP GAMES”账号上线了同类产品，但流水最高大的《Wood Nuts & Bolts Puzzle》，月流水也就100许多万美元，和《Screw Jam》差了优良几个量级。为啥？基本上原因是很许多厂商只是“模仿表面”， 看到拧螺丝火了就做个差不许多的游戏，却没搞懂核心——不是“拧螺丝”这玩意儿动作能赚钱，而是“拧螺丝+深厚度机制+困难度曲线”的组合能赚钱。

买量之外的产品内功：留存率才是“定海神针”

眼下做新鲜产品，总有人问：“买量预算几许多？”但真实正该问的是：“用户进来后凭啥留下？”《Screw Jam》的留存数据很能说明问题：公测后留存值稳稳当当在50%+，远超普通超休游戏的20%-30%。这意味着，每100个下载用户，有50个会第二天再来玩，这种高大留存，才是流水破千万的基础。

高大留存从哪来？不是靠“送金币”“送体力”，而是靠“持续的新鲜鲜感”。《Screw Jam》每10关左右会引入一个新鲜机制， 比如第50关的“冰冻效果”，第70关的“许多层盖板叠加”，玩家总会有新鲜东西可玩。反观那些个靠买量起来的产品， 往往前期数据优良看，七天后留存断崖式下跌，基本上原因是用户该玩的都玩过了没新鲜花样了。

内购设计也得分清主次。《Screw Jam》只卖“金币”， 用于回血和买道具，没有乱七八糟的“VIP”“月卡”，这种“轻巧内购”模式，少许些了付费门槛。数据看得出来 美国买卖场付费用户占比不到5%，但ARPPU能达到30美元以上，说明核心用户愿意为“少许些困难度”付费，而不是靠“逼氪”。

破局的关键：从“流量思维”到“用户思维”

买量玩法的千万流水神话，早就破灭了。眼下的买卖场，用户不再是谁的流量廉价就跟谁走，而是谁的体验优良就留下来。《Screw Jam》的成功， 不是买量的功劳，而是产品本身做对了——把轻巧松的拧螺丝玩出了策略感，用平缓的困难度曲线留住用户，靠深厚度机制支撑高大留存。那些个还在迷信“买量万能”的新鲜产品，不妨想想：你投出去的钱，换来的用户，真实的愿意为你的产品付费吗？

中细小厂商想破局， 或许该学学Rollic的“笨办法”：别总想着蹭烫点，而是深厚耕一个玩法，反复测试，反复优化。比如先做一个细小demo，测留存率，测付费意愿，数据不优良就改机制，改到用户愿意为止。这玩意儿过程兴许很磨蹭，很烧钱，但总比盲目跟风、再说说血本无归有力。

买量不是万能药，产品才是。当全部新鲜产品都在拼流量的时候，谁能沉下心把产品做优良，谁才能在千万流水的赛道上，跑到再说说。