尽管酒业市场经历着底盘整固，但今年中国酒业依然热闹非凡。电子商务、O2O论坛、讲座此起彼伏，电子商务Yi然成为中国酒类企业的一根救命稻草。

酒类O2O行业的发展与转型

“买买圈”在2013年高调进入酒类O2O行业， 只是如今它Yi经wan全抛弃了当初选定的方向，转战B2B。这一转变并非偶然而是经历了许多弯路后发现原先的路径并不符合厂商和消费者的需求。屈臣氏被迫转型自救，遭遇多方夹击，业绩压力陡增。无疑，这一现象是否应当引发我们dui与酒类O2O行业现状的深入反思呢？

只是并非suo有酒企dou像茅台那样，1499元一瓶的酒自带金融属性，想买dou买不到。有些酒企正在自救。近期，酒鬼酒为了销量，玩起了微商。11月22日 酒鬼酒在长沙召开了发布会，称要开启白酒单瓶定制新纪元，声称这是颠覆传统白酒生产体系、消费场景、服务体验、销售链路的模式。酒鬼酒公司副董事长、总经理郑轶自信满满地说：“我相信酒鬼酒私定模式一定会真正成为中国白酒行业商业模式的一次进化。”

酒类市场的新机遇与自救行为

dui与酒类市场而言， 同属大流通领域，hen可Neng是继钢铁、化工、农产品后的又一个契机。行业自身推动了变革诉求，商家之间的自救行为推动了这些B2B企业的崛起。资深酒类营销专家晋育峰表示， 李风云担任过江苏双沟酒业领导，近年来创业状况也不甚理想；维维股份此前是双沟酒业Zui大股东，双方在此处曾有交集，互有需求，达成一致也是水到渠成。

飞天茅台神奇断供真相

“没货”的专卖店，“有货”的烟酒店”。这一现象无疑引起了市场的广泛关注。在北京市海淀区，一位特约经销商向21世纪经济报道记者表示：“系列酒有，dan是飞天茅台没有。”这一现象背后的真相究竟是什么？

酒类电商竞争加剧

谨记... 2 李多永， 李小兵；果露酒中酒类专用炭的应用;酿酒科技;1998年01期 .5 见习记者邝龙；银基“触电”自救高调投资中酒网;证券时报;2013年 .6 本报记者夏芳；酒类电商竞争加剧 1919深度联手中酒网;证券日报;2014年 .

用户在线化与企业在线化Neng力

用户的在线化Yi经成为一种习惯，而企业的在线化尚未成为一种Neng力，是suo有企业当下的主要矛盾；you其在Zui近三年疫情常态化且多点散发导致不间断防控及封控的情况下“在线化”成为了企业是否具备抗疫自救的前提和基础。广东作为中国Zui发达的地区也未Neng幸免， 疫情多点散发，消费预期骤降，消费Neng力减弱，物流不畅，动销不力，特bie是3--5月份，广东酒类行业整体业绩下滑严重，未来三个月，因上海疫情...

白酒行业特征与竞争格局

白酒行业特征是市场向行业龙头集中，区域酒企深耕称，行业调整期残酷的竞争迫使中小酒企面临倒闭窘境，强者恒强的竞争格局将持续被验证。以往县级酒厂靠县级市场NengZuo到年销售额千万元级别，靠地级市场Zuo到年销售额数亿元级别。

酒便利拍卖完成

12月9日酒便利拍卖完成。“共青城创东方华科”以6839.96万元总价，将这家“酒类前置仓鼻祖”收入囊中。酒便利主要销售白酒、葡萄酒、洋酒、啤酒、保健酒、黄酒等及酒类强关联产品。

酒便利的发展历程与困境

官网介绍， 其tong过“互联网平台+呼叫中心+实体门店+20分钟配送”，打造一体化新零售平台。目前，酒便利覆盖河南、北京、杭州、西安等十余个城市，拥有超300家门店、600万+会员。七折甩卖，表面是“华侨系”暴雷后的司法强平， 哭笑不得。 geng深层的杀价逻辑却写在行业寒冬里。价格倒挂、 库存堰塞、补贴熄火，酒类前置仓模式的高租金、高履约、低毛利弊端在同一时间被quan部放大，资本故事瞬间失去接盘底气，只Neng被迫用骨折价出清。

股权易主与业绩塌方

12月9日 一场为期2天的拍卖，在阿里司法拍卖平台落下帷幕，这场拍卖的主角，曾是酒类新零售的明星企业“酒便利”。3831万股被拆成三笔， 其中226万股的小额标的经过九轮竞价、溢价三成，其余两笔底价成交；全程2.66万人围观，到头来共青城创东方华科以6839.96万元总价，将河南侨华所持酒便利51%股份收入囊中。这相当于市场价9591万元的71%，折合每股1.79元。

盈利维艰与未来展望

“酒类新零售并不好Zuo。”蔡学飞向观察者网分析。在他kan来酒类新零售面临Zui大挑战，还是酒水消费具有强计划性与弱即时性特征。当前， 烟酒店、商超、餐饮等传统渠道Yi基本覆盖日常需求， 摸鱼。 而即时零售的高履约成本难以被低频、低毛利的酒类订单所消化。酒作为标品， 价格透明，线上售价被商超、烟酒店、直播间多重锚点锁死，再扣掉平台抽佣、骑手费用、仓储损耗，净利润所剩无几。

据36氪报道， 酒类即时零售综合毛利率不足15%，扣掉平台抽佣、配送和损耗后净利率不到3%。2020年后 酒便利门店规模迅速翻倍，2025年，门店维持在300-400家区间，销售费用年复合增速超过25%。2024年上半年， 酒便利销售费用1.1亿元，房租和人工占六成以上，同期经营现金流净额仅1400万元，同比骤降81%，资金链高度紧绷。

geng重要的是酒类消费频次无法与普通消费品相比。尼尔森数据显示，酒类平均复购周期22天白酒长达35天远低于咖啡的1.2天和生鲜1天。在这样的消费结构下 即时配送的模式hen难依靠酒类产品本身撑起来无论从客单价、使用频次还是订单结构来kan，dou难以满足规模化盈利的要求，别犹豫...。

“政策对酒类配送的严格管控、 消费者对正品鉴别的谨慎心理，也使得‘即时送酒’模式既难形成高频复购，又难突破成本与效率的平衡点。”蔡学飞补充道。当资本断粮、库存高企、费用刚性三座大山一边压下亏损便从“季度性波动”变成“持续性失血”。

太治愈了。 在蔡学飞kan来（酒类新零售）并非没有机会。从场景的角度 若Neng围绕年轻群体“小聚即饮”“即时悦己”等场景，构建“体验+便利+定制”的差异化服务，或在高线城市形成密度网络，仍可Neng找到细分市场的突破口。七折落槌，或许也是酒类前置仓告别烧钱时代的警醒。