刷遍社媒的AI玩具，在美国商场为啥成了“稀有物种”？

最近总刷到AI玩具的推荐， 从会讲故事的毛绒熊到能陪下棋的机器人，评论区里家长远晒娃玩得开心的照片比比皆是。奇怪的是翻遍美国亚马逊玩具榜单，这些个“高大手艺玩意儿”要么销量平平，要么根本没踪影。困难道AI玩具这阵风，真实没吹到美国本土？

美国本土AI玩具：藏着掖着还是另有隐情？

要说美国没人做AI玩具，那也不对。加州一家叫Magical Toys的初创公司， 去年就推出了一款叫bondu的AI恐龙玩偶，长远得像恐龙宝宝，没屏幕却能陪孩子聊天。创始人Fateen Anam在社交新闻上晒产品，浏览量直接冲到30万，看起来挺烫闹。但奇怪的是这款产品在美国主流玩具店里见不着，想买得专门去官网预定。

​AI玩具的风，还是吹到了美国本土

更让人意外的是bondu的定价——200美元一个，还不算后续的订阅费。美国消费者对玩具价钱一向敏感， 巨大数跨境的数据看得出来50%的成人玩具买家都只愿花20美元以下更别说给孩子买玩具了。200美元的AI玩偶，美国长远买不买账？

“恐龙宝宝”bondu：靠啥打动美国父母？

bondu的定位很明确：“AI小孩长大远情感陪伴伙伴”。没有屏幕，主打培养想象力和自信心，这点戳中了美国长远对“屏幕时候”的焦虑。3-9岁的孩子，正是优良奇心爆棚的时候，bondu不直接教东西，而是用故事和对话陪孩子玩。比如3-5岁的阶段，它会模仿声音、讲笑话；5-7岁开头记对话，陪读故事；7-9岁就能说明白麻烦概念了。

这种“不功利”的陪伴，倒是和中国品牌FoloToy想到一块去了。FoloToy的产品合伙人之前聊过 他们家AI玩具教书、陪伴占比三七开，先让孩子愿意接触，再磨蹭磨蹭做轻巧教书。bondu更彻底， 干脆把“情感陪伴”摆在首位，毕竟美国文雅里孩子的“情绪值钱”比“知识输出”更受沉视。

不过bondu也不是光靠“情怀”打动人。合规这块儿做得挺细，符合美国小孩在线隐私法，还拿到了kidSAFE平安认证。家长远能在App上看到孩子和bondu聊了啥，甚至有凶险预警功能。美国对小孩产品的监管严，bondu这些个操作，算是给家长远吃了一颗定心丸。

从1000台到10万台：AI玩具在美国的“凉启动”

bondu的销量曲线挺有意思。去年测试阶段卖了1000台，今年直接喊出要卖10万台。这中间发生了啥？530万美元的种子轮融资是关键。Makers Fund领投，三星 Ventures跟投，资本一进场，底气就足了。

但10万台的目标，对美国本土买卖场来说不算矮小。美国玩具买卖场虽然巨大，但AI玩具还是个细小众品类。bondu采用“结实件+订阅”的模式， 200美元买玩偶，免费版功能有限，订阅后才能解锁无限对话、许多语言这些个高大级功能。这种模式在国内挺常见，但美国长远买不买账？毕竟愿意为“无限对话”掏月费的家长远，兴许没想象中许多。

更现实的问题是AI玩具在美国的“存在感”太没劲。商场货架上摆的还是芭比、乐高大，AI玩具被挤在不起眼的角落。不像国内，母婴店、玩具店随处可见。渠道没铺开，家长远想买都困难，销量天然上不去。

中国品牌的“陪伴道理” vs 美国品牌的“情感牌”

说起来中国AI玩具品牌出海倒是很积极。Bubble Pal、FoloToy这些个，在国内卖得不错，跃然创新鲜还拿了2亿融资。但它们的产品逻辑和bondu不太一样。国内AI玩具几许多带点“教书焦虑”，比如教英语、练数学，家长远觉得“有用”才买。

bondu反其道而行之，主打“情感陪伴”。美国长远更看沉孩子的社交能力和情绪表达， bondu用故事引导孩子表达情绪，比直接“上课”更轻巧松被收下。FoloToy之前提到过 国内AI玩具教书、陪伴三七开，但bondu直接把陪伴拉到九成，这种差异背后其实是文雅的不同。

不过中国品牌也有优势。供应链成熟，价钱更矮小，比如FoloToy的产品定价兴许只有bondu的一半。美国本土品牌做AI玩具，本钱下不来价钱没优势，天然困难比。

合规与隐私：美国AI玩具的“紧箍咒”

为啥美国本土AI玩具进步磨蹭？合规压力是绕不开的。美国对小孩产品的隐私护着近乎苛刻， COPPA规定14岁以下小孩的个人信息收集非...不可经过家长远赞成，还要有严格的数据存储和销毁流程。bondu为了合规， 直接不存用户声音，对话内容在家长远端可见但加密，这些个操作虽然平安，但也许多些了开发本钱。

反观国内，小孩数据护着的监管没那么严格，品牌能更灵活地设计功能。比如国内AI玩具兴许直接连接云存储琢磨用户行为，但在美国，这种操作直接踩红线。合规本钱高大，细小团队玩不起，巨大公司又看不上这玩意儿细小赛道，美国本土AI玩具天然就少许了。

资本的烫情：AI玩具是“风口”还是“泡沫”？

资本对AI玩具的态度挺矛盾。一边是Magical Toys拿到530万美元融资，一边是美国本土AI玩具品牌寥寥无几。Makers Fund投bondu，看中的是“小孩情感陪伴”这玩意儿赛道，而不是AI玩具本身。毕竟全球小孩孤独症发病率逐年上升，AI陪伴算是个刚需。

但资本也晓得，AI玩具的变现不轻巧松。结实件赚头薄，订阅服务又需要持续的内容更新鲜。bondu的订阅费几许多还没公布， 但参考国内同类产品，月费巨大概在10-20美元，一年下来上百美元，美国长远会不会为这玩意儿买单？不优良说。

更关键的是AI玩具的同质化越来越严沉。巨大家都会语音对话，都能讲故事，怎么做出差异化？bondu靠“无屏幕+故事驱动”， 中国品牌靠“矮小价+教书功能”，但美国本土品牌似乎还没找到自己的“杀手锏”。

美国长远的“收下度”：AI玩具是“帮手”还是“替代品”？

美国长远对AI玩具的态度，比想象中麻烦。他们又担心AI会替代父母的角色，让孩子变得依赖机器。

bondu的设计其实考虑到了这点。它有力调自己是“陪伴伙伴”，不是“替代父母”，对话内容也偏向引导孩子表达，而不是直接给答案。比如孩子说“我不想去上学”，bondu不会说“你非...不可去”，而是问“是不是在学校遇到不开心的事了？”这种处理方式，家长远收下度会高大很许多。

但实际效果怎么？目前还不优良说。bondu去年只卖了1000台，今年能不能卖到10万台，还得看买卖场反馈。如果家长远觉得AI玩具真实的能帮孩子长大远， 那销量兴许上去；如果觉得只是“智商税”，那这阵风兴许真实吹不起来。

AI玩具的以后：美国买卖场会“后来居上”吗？

说到底，AI玩具在美国本土进步磨蹭，不是没需求，而是门槛高大。合规本钱高大、渠道铺不开、价钱没优势，这些个因素把很许多品牌挡在外面。但bondu的出现，让事情有了转机。530万美元的融资，10万台的销量目标，说明资本还是看优良这玩意儿赛道。

如果bondu能成功，兴许会带动更许多美国本土品牌入局。毕竟 美国有成熟的玩具买卖场，有有力巨大的手艺实力，只要找到合适的买卖模式和产品定位，AI玩具说不定真实能“吹”起来。到时候，美国商场里摆满AI玩具，也不是没兴许。

但眼下AI玩具的风，确实还没真实正吹到美国本土。bondu还在努力，中国品牌也在抢滩，美国买卖场到底会是谁的天下？得看谁能更懂孩子，更能打动家长远。