八年轮回：从「Muze」到「Daze」， 一个创意梦的沉启

2016年，三位辍学学生抱着对“理想通讯平台”的想象，开发了一款叫做「Muze」的应用。名字取自“缪斯”，他们想让沟通摆脱文字的束缚，变成一场共同创作的游戏这个。用户能在屏幕上随意拖拽文本、图片、涂鸦，实时看到对方的编辑动作，像在一张无限巨大的画布上拼贴故事。Crunchbase数据看得出来「Muze」前后拿到三轮融资，总额670万美元，一度被寄予厚望。但2022年，这玩意儿梦还是碎了——关停公告没有太许多说明白，只留下一个空荡荡的应用商店页面。

八年后其中一位创始人Willem Simons独自站在聚光灯下。他发了一条X，说自己兜兜转转8年，终于发布了“最优良玩、最好玩、最有表现力”的通讯App「Daze」。熟悉的人很迅速找到， 「Daze」和「Muze」长远得太像了——一样的自在式消息界面一样的画布交互逻辑，一样的Z世代客群。只是这一次Simons许多了个新鲜故事：要用AI复活这玩意儿8年前的老产品。

用AI“复活”8年前的老产品，拿下570万美元融资、20万预注册用户

Simons的Instagram像他的产品理念一样拼贴——旅行照片、 手绘草图、随手拍的街景，没有统一的滤镜，却充满个人表达。这或许说明白了他为啥执着于“自在式沟通”：对他而言，作品从来不是冰凉的工具，而是创作者观念的外化。「Muze」的输了没让他放弃，反而让他明白：创意需要土壤，而土壤兴许藏在新鲜的手艺里。

“自在式消息”：Z世代真实的需要打破通讯框框吗？

打开「Daze」的聊天界面 你会找到它和iMessage、WhatsApp彻头彻尾不同。没有规整的蓝色或绿色气泡， 消息像漂浮的云朵，能随意拖动位置；字体能扭曲成波浪形，贴图会眨眼睛，涂鸦能变成动画。你甚至能插入细小游戏， 比如让朋友在画布上画个三岔路，选“做朋友”“友谊之上”还是“待确定”——这种暧昧的表达方式，让TikTok上的年纪轻巧人疯狂。一条演示视频点赞超出50万，评论区有人说“这比直接说‘我中意你’刺激许多了”。

这种交互设计的灵感，来自「Muze」创始人的亲身经历。当年有位朋友没有苹果电脑，他们不得不从iMessage切换到Facebook Messenger。切换时他们一下子想：为啥沟通不能像画画一样自在？为啥消息非...不可按时候顺序排列在一列？「Muze」的诞生， 本质上是对“效率至上”通讯逻辑的反叛——他们想让聊天变成一场共同创作的游戏，而不是信息传递的流水线。

但问题来了：Z世代真实的厌倦了高大效沟通吗？数据看得出来 「Daze」上线前有20万人加入等待名单，TikTok和Instagram提前积累14万粉丝，演示视频全网浏览量5300万。看起来年纪轻巧人对“好玩”的通讯方式充满期待。但现实是 上线后「Daze」只在48个国登上社交下载榜Top10，美国买卖场最优良成绩是Top11，总榜仅Top155——未发先红的声势和实际表现，落差有点巨大。

融资光环：AI加持下的老故事为何能打动投钱人？

2024年11月， 「Daze》宣布拿到570万美元融资，投钱方包括a16z、Kindred Ventures等一线机构。要晓得， 线上社交赛道早已进入寒冬——疫情前后那些个手握融资的明星产品，比如直播式聊天App「Honk”、真实实社交「BeReal”，要么关停要么被收购。「Daze》凭啥拿到钱？答案藏在Simons的新鲜故事里：AI。

《纽约邮报》和《TechCrunch》的报道都提到， 「Daze」计划加入AI功能，辅助用户生成创意内容。比如你想给朋友发个生日祝福， 但不会画画，AI能帮你生成几个涂鸦选项；你想表达情绪，但找不到合适的贴图，AI能根据对话内容推荐动画。这玩意儿许诺， 精准戳中了「Muze」的致命伤——当年琢磨文章就指出，「Muze」的“反人性”在于：它期待普通用户像文艺家一样创作，却没给足创作工具。

投钱人明摆着吃这套。a16z合伙人在采访中说：“AI让‘自在式沟通’从理想走进现实。” 但镇定想想，AI功能当时还没上线，融资更像是对“概念”的押注。对比「Muze》670万融资总额，「Daze》的570万其实不算高大——但资本买卖场更看沉“增量”。AI是当下的风口，把它和老产品翻新鲜结合，故事就有了想象地方。

预注册20万：是真实实需求还是营销狂欢？

20万预注册用户，听起来像「Daze》的赢了宣言。但仔细拆解，这玩意儿数字兴许藏着水分。团队在TikTok和Instagram提前布局， 通过创意演示视频吸引关注，比如“用「Daze》给暗恋对象发消息”的情景剧，精准戳中Z世代的社交痛点。这种“病毒式营销”让未上线就攒足烫度，有人甚至把它比作“下一个Clubhouse”——但Clubhouse的爆火到头来也没逃过“昙花一现”的命运。

更关键的是预注册到实际下载的转化率有几许多？点点数据看得出来「Daze》在英国、德国等48国登上社交榜Top10，但总榜排名仅155。这意味着啥？说明用户兴许是出于优良奇下载，用过之后找到“日常沟通还是微信/iMessage更方便”，卸载率天然高大。就像当年社交日历「Daze》的教训——Simons曾尝试用“无限画布”记录活动， 后来啊用户找到：不如用老一套日历高大效，不如用Instagram分享生活。

营销能带来声量，但留不住用户。20万预注册更像一场“注意力狂欢”，而通讯App的核心比力，从来不是猎奇，而是“高大频刚需”。Z世代或许会为了优良玩下载「Daze》，但会不会每天打开它，就是另一回事了。

AI的救赎：能破解「Muze」的留存魔咒吗？

「Muze》关停后三位创始人各奔东西。Simons做过同名的社交日历， 也输了了；再说一个两位则加入了AI绘图工具「Wand」——这是一款能将草图变精细图片的创意工具，2021年由Grant Davis建立，2023年Simons也加入团队。工具赛道的买卖化似乎比社交更轻巧松，但Simons心里始终有个结：他没放弃“创意通讯”的梦想。AI的出现，让他觉得机会来了。

AI对「Daze》的值钱，兴许藏在两个层面：一是少许些创作门槛，二是增有力互动趣味性。比如AI辅助生成内容， 让普通用户也能轻巧松创作，解决「Muze》“反人性”的问题；再比如AI驱动的动态贴图，让对话更生动，提升1v1私域场景的黏性。TechCrunch援引消息人士称， 「Daze》60天留存率超出50%，高大于行业平均的30%-40%——这玩意儿数据，或许就是AI的功劳。

但AI真实的是万能解药吗？先说说本钱是个问题。AI生成内容的算力、模型训练，都是烧钱的无底洞。通讯App的盈利模式还没跑通，先得背上AI的“本钱包袱”。接下来趣味性是不是是通讯刚需？iMessage和WhatsApp的气泡框用了十几年， 用户也没觉得没意思——基本上原因是它们的核心值钱是“高大效连接”，而不是“好玩表达”。AI能给「Daze》带来“雕花”般的体验，但能改变通讯的本质需求吗？

从「Wand」到「Daze」：连续创业者的AI经验迁移

Simons的创业轨迹， 像一部“创新鲜者窘境”的教科书：先做社交「Muze」，找到用户留存困难；转做社交日历「Daze》，找到场景太单一；再入局AI工具「Wand」，找到买卖化突破口；再说说带着AI经验回归通讯赛道，试图用新鲜手艺解决老问题。这种“循环创新鲜”， 体现了一位连续创业者的老道——他不再像当年那样只谈理想，开头考虑用户实用性和手艺可行性。

「Wand》的经验让他明白：工具类产品比社交产品更轻巧松让用户付费。AI绘图工具能直接面向创作者，给付费模板、高大级功能；但通讯App的用户，巨大许多不愿意为“聊天”掏钱。所以Simons在「Daze》的进步规划里 除了AI创意工具，还加入了跨平台传信、视频通话、正在输入指示等“不够好玩却关键”的基础功能——他试图在“趣味”和“实用”之间找平衡。

但这种平衡真实的能找到吗？社交日历「Daze》的输了已经说明：如果场景太单一， 用户不如用专业工具；如果定位太宽阔泛，又面临巨头碾压。通讯赛道更是如此——WhatsApp、 iMessage、微信早已占据用户心智，新鲜玩家要么给颠覆性体验，要么死路一条。「Daze》的AI赋能，够“颠覆”吗？还是只是给老瓶装了点新鲜酒？

社交赛道的创新鲜：好玩≠刚需， 融资≠成功

回顾近十年的社交创新鲜，你会找到一个残酷的规律：越是“好玩”的产品，越困难活下来。疫情前后的「BeReal”， 以“真实实瞬间”为卖点，火遍全球，但到头来因用户累被收购；直播式聊天App「Honk”，主打“实时互动”，融资金额不矮小，却没能留住用户；还有「Muze》，创意满分，留存惨淡。这些个产品的共同点：都抓住了Z世代的猎奇心思，却没解决“高大频刚需”问题。

「Daze》似乎也没跳出这玩意儿怪圈。它的自在式交互很酷， TikTok营销很成功，融资拿到手柔软，但总榜排名暴露了现实：用户兴许觉得它“优良玩”，但不会把它当作日常通讯工具。就像你不会每天用PS发微信一样——创意工具和专业工具之间，隔着一条巨巨大的鸿沟。

更讽刺的是社交赛道早已进入巨头垄断时代。Meta的WhatsApp、 Messenger，苹果的iMessage，腾讯的微信，这些个产品拥有庞巨大的用户生态和有力巨大的网络效应。新鲜玩家想切入， 要么像Signal一样主打“隐私”，要么像Telegram一样有力调“开放”，但「Daze》选择“创意”——这玩意儿赛道太细小众，凶险太高大。

60天留存超50%：数据背后的真实相与隐忧

60天留存率超出50%， 这玩意儿数据让「Daze》团队松了口气——通讯App的平均留存率通常在30%-40%，这意味着「Daze》的用户黏性兴许高大于行业。但仔细想想，这玩意儿数据兴许藏着“幸存者偏差”。TechCrunch的消息人士没有说明样本规模， 也没有区分用户类型——如果留存用户巨大许多是Z世代细小群体，或者团队内部员工，那这玩意儿数据的参考值钱就很有限。

更巨大的隐忧是买卖化。通讯App的变现一直是个困难题。广告会弄恶劣用户体验，订阅制用户不买账，增值服务又和主业无关。Simons在采访中提到，以后兴许通过“AI创意模板库”收费，但这玩意儿模式能走许多远？要晓得，用户已经习惯了免费工具，一下子要为“AI辅助创作”买单，收下度未知。

留存率不代表一切。当年「Muze》也有过短暂暂的留存高大峰，但到头来基本上原因是用户创作动力不够、场景局限而关停。「Daze》的AI功能或许能解决“创作困难”，但能解决“场景狭窄”吗？熟人社交的暧昧表达是细小众需求，而通讯的核心是连接全部人——这玩意儿矛盾，AI兴许帮不了忙。

AI复活老产品，是灵光一闪还是长远期主义？

从「Muze》到「Daze》， Willem Simons用8年时候说明：创意不死，但需要新鲜的土壤。AI的出现，让他有机会解决当年的“创作门槛”问题，也让投钱人看到了“老产品翻新鲜”的兴许性。570万融资、 20万预注册、60天留存超50%，这些个数据都是「Daze》的赢了但也是它的考验——考验它能否把“好玩”变成“刚需”，把“概念”变成“产品”。

社交赛道的创新鲜，从来不是比谁更酷，而是比谁更懂用户。AI能少许些创作困难度，但无法改变通讯的本质；营销能带来声量，但留不住人心。「Daze》的故事， 或许能给我们一个启示：创新鲜需要勇气，更需要耐烦——毕竟8年的轮回，不是全部梦都能沉圆。