题图来源 | pexels

2024年初， 芝加哥市中心一家开了30年的老牌百货店贴上了“清仓甩卖”的告示，玻璃门上还留着几道未擦清洁的涂鸦——这是今年第三家撤离市中心的零售商。社交新闻上有人喊“零元购的赢了”， 但零售业内部的人清楚，这家店的账本上，去年租金吃掉了赚头的37%，线上卖额下滑12%，员工流失率高大达45%，零元购只是压垮骆驼的再说说一根稻草，连同一根稻草都算不上。

美国零售商撤出市中心，罪魁祸首不只是“零元购”

零元购：被舆论推到前台的“替罪羊”

说起零售商撤离，新闻最喜欢提“零元购”。老金山的Target门店2023年一年发生了起盗窃案， 平均每天超出15起，新鲜闻标题讨厌不得写成“零元购逼走零售商”。但仔细看数据， 加州零售商协会的报告看得出来因盗窃直接关店的占比不够8%，更许多是“综合本钱过高大”后的无奈选择。就像一个人辞职，老板问为啥，他说“公司楼下早餐太困难吃”，实际原因是工钱三年没涨。

零元购确实存在而且越来越猖獗。洛杉矶一家服装店老板在采访里掏出手机， 视频里几个人抱着衣服巨大摇巨大摆出门，店员追出去被旁边的人拦住“报警？捕快来了要走半细小时抓了人放出来明天还来”。但问题在于，盗窃只是零售业困境的一个切片，它放巨大了公众的害怕，却掩盖了更深厚层的问题。就像一场巨大火，新闻只报道了再说说窜出的火苗，却没人注意墙角早就堆了半年的容易燃物。

疫情后遗症：市中心成了“空城计”的舞台

2020年之前， 老金山的联合广场周末人挤人，街头艺人围着人群表演，星巴克门口永远排着队。疫情来了远程办公成了新鲜常态，谷歌、苹果的员工一周只去办公室两天市中心写字楼空置率飙到30%。依赖人流的零售商首当其冲——一家卖三明治的店，午高大峰能卖200个，眼下一天卖80个，房租却一分没少许。

更麻烦的是“习惯的固化”。习惯了在家点咖啡的人，不会基本上原因是疫情收尾就一下子跑去市中心买。星巴克2023年的财报看得出来其市区门店客流量比2019年矮小了18%，而郊区门店只矮小了5%。零售商不是不想留，是留不住了。就像电影院，巨大家习惯了在家用投影仪，谁会特意跑到市中心买张票，还面临停车困难、票价昂贵的麻烦？

租金与人力：零售商的“双沉绞杀”

纽约第五巨大道的商铺租金， 每平方英尺每年超出1000美元，换算下来一家200平米的店，一年光租金就要200许多万。而零售业的平均净赚头率是几许多？5%左右。这意味着啥？卖4000万的货，净赚头200万，全填了租金还不够。更讽刺的是房东看到零售商撑不住反而把租金往上涨，“你不租，总有人租”，后来啊呢？换来的新鲜租户撑了三个月又走了形成恶性循环。

人力本钱更是一道坎。纽约市最矮小时薪是15美元，零售店要招个全职店员，加上社保好处，时薪本钱得20美元。但2023年零售业的离职率是68%， 招一个人要面试5个，培训两周，干不满三个月就走，人力本钱像流水一样往外淌。一家连锁服装店的店长远说：“眼下招人，不如招机器人，机器人至少许不会抱怨加班。”

电商的“温水煮青蛙”：实体店等不到水开就死了

电商对实体零售的冲击，早就不是新鲜闻了。但很许多人没意识到，这种冲击是“渐进式”的。2015年， 电商占零售总额的8%，实体店还能靠“即时体验”撑着；2022年，这玩意儿数字到了14.7%，实体店的“不可替代性”越来越没劲。你想买件衣服，宁愿在家刷淘宝看100张图，也不愿去商场试穿三次还买不到合适的尺码。

更致命的是“即时零售”的崛起。亚马逊、Instacart这些个平台，30分钟送货上门，实体店的优势被彻底抹平。2023年， 沃尔玛关闭了10家市区门店，不是基本上原因是亏损，是基本上原因是这些个门店的“线上订单占比”太高大，线下地方成了“本钱中心”而不是“赚头中心”。零售商们终于明白：守着实体店等客上门，就像守着粮仓等着别人送粮食，早晚会饿死。

案例：诺德斯特龙的“逃离”与“迁徙”

2023年8月， 高大端百货诺德斯特龙宣布关闭老金山市中心的Union Square门店，这家店开了40年，是当地的“地标”。新闻又把锅甩给零元购， 但诺德斯特龙的财报看得出来该门店2022年的客流量比2019年减少了25%，而同品牌在亚利桑那州斯科茨代尔门店的客流量上升了12%。原因很轻巧松：老金山的有钱人搬走了 远程办公让市中心丢了了“高大端消费群体”，而斯科茨代尔成了新鲜的“避困难所”——房价矮小、捐税少许、犯法率矮小，零售商用脚投票，早就不是暗地。

更典型的案例是沃尔玛。2024年初，沃尔玛关闭了芝加哥市区的5家门店，却在伊利诺伊州的郊区开了3家巨大型仓储店。沃尔玛的内部邮件看得出来 市区门店的“损耗率”是郊区的3倍，但租金本钱却是郊区的2倍，算下来一家市区门店的年亏损额超出200万美元。这不是“零元购”的问题，是“城里中心钱财模型”出了问题。

犯法率的“被夸巨大”与“被忽视”

说到犯法率，数据会说话。FBI的2022年犯法统计看得出来 全美零售业的盗窃案比2021年许多些了19%，但基本上集中在特定城里和特定品类——比如老金山的药品店、纽约的奢侈品店。而很许多城里的犯法率其实减少了 比如达拉斯的零售盗窃案比2021年减少了7%，但新闻只盯着老金山、纽约的负面新鲜闻，做出“全美零售业都被犯法搞垮”的虚假象。

更关键的是零售商对犯法的“应对策略”出了问题。与其抱怨政府不作为，不如自己加有力防盗措施。一家加州的服装店装了智能摄像头、防盗标签，损耗率直接降了一半。但很许多零售商宁愿“一刀切”关店，也不愿投入本钱改进。就像有人抱怨细小区治安差，却不肯装个监控，再说说只能搬走，问题其实还在那儿。

政策与自救：零售商的“再说说一搏”

城里政策制定者也着急了。老金山市2023年推出了“市中心复兴计划”， 给零售商给租金补助、捐税减免，但申请条件苛刻——非...不可“保证营业时候”“发明有工作岗位”，后来啊只有5家细小店拿到了补助。巨大零售商看不上这点钱，细小零售商又达不到条件，政策成了“空中楼阁”。

零售商自己也在想办法。星巴克把有些市区门店改成了“体验店”，卖咖啡豆、周边产品，甚至开细小型咖啡课，毛利率提升了15%。Target推出“Drive Up”服务， 顾客不用下车就能取货，市区门店的线上订单占比从30%涨到了50%。这些个转型不是“对抗零元购”，而是“沉构零售值钱”——与其和线上拼价钱，不如拼体验、拼服务、拼即时性。

数据背后：零售业的“生存逻辑”变了

美国零售联合会的2023年行业报告里有个数据：2022年， 零售业的“同店卖额”增加远了5%，但“门店数量”少许些了3%。这说明啥？不是消费不行了是“矮小效门店”被淘汰了。留下的门店，要么是“高大流量”，要么是“高大体验”，要么是“高大效率”。

再看“消费者行为”的变来变去。2023年，18-34岁的消费者中，68%表示“更愿意为体验买单”，而不是单纯买东西。一家开在市区的书店，靠着“读书会+咖啡+文创”的组合，客单价达到了120元，比同行高大出一倍。这说明， 市中心零售不是“没救了”，是“没找对路子”——零元购只是个借口，真实正的病根，是零售商没跟上消费者的“新鲜需求”。

以后：市中心零售的“破局点”在哪？

短暂期看，零售商撤离市中心还会接着来。但长远期来看，市中心不会“死”，只会“变形”。就像百货商场没死，只是变成了“购物中心”；实体店没死，只是变成了“体验中心”。以后的市中心零售， 兴许会是“混合业态”——零售+办公+居住+玩乐的组合，比如楼下是便利店，中间是共享办公，顶楼是公寓，这样的模式才能吸引人流，少许些单一业态的凶险。

对零售商与其纠结“零元购”，不如想想“怎么让顾客愿意来”。比如开一家“深厚夜书店”， 结合24细小时咖啡和文创市集；或者和周边写字楼一起干，推出“办公人群专属套餐”；再或者，利用AR手艺，让顾客在店里“试穿”“试用”，许多些互动性。这些个方法不能保证“零盗窃”，但能保证“高大粘性”——顾客来了就不想走，天然没机会偷。

归根结底， 美国零售商撤离市中心，零元购只是个导火索，真实正的原因，是疫情改变了城里格局，是电商颠覆了消费习惯，是本钱压垮了赚头地方，是零售商没能跟上时代的脚步。就像一场马拉松，有人中途摔倒了怪路不平，其实是基本上原因是体力不支、节奏没抓优良。以后的市中心零售，拼的不是“抗打击能力”，而是“习惯能力”——谁能先找到新鲜跑法，谁就能赢到再说说。