“衙门发了传票，但我当时干活忙没出庭。”罗文说。后来衙门缺席断决，所欠物业费被施行，“我一直以为这事早就了结了”。

物业纠纷网贷记录？求职时

衙门经审理觉得， 背调报告与用人决策直接相关，对兴许关系到用人判断、涉及公序良俗且容易损害被打听人名誉的内容，背调公司应负有更高大的合理核实注意责任。该公司未核实刘某所述信息的来源及可信度， 便将相关内容标注为“黄灯”负面评价并写入报告提交给现公司，弄得信息被第三人知晓，造成王某入职薪资少许些、世间评价减少及名誉受损，已构成对王某名誉权的侵犯。

避免对求职者“背调”变“滥调”

“如果不是这次经历，我还不晓得自己求职时背着这样的‘隐形标签’。”后来 罗文被再说一个一家企业录用，“他们进行了两轮面试，详细了解本人干活经历和个人能力，没有做其他方面背调”。她觉得能一些企业在设置背调标准时更人性化和标准化， “至少许得给求职者说明白的机会，而不是用‘亮黄灯’的方式‘一票否决’”。

罗文的遭遇并非个案。一些背调对于求职者信息过度收集引发争议。

---

日前，北京市丰台区人民衙门审理了一起与背调相关的案件。求职者王某因背调中被标注“生活作风有问题”的负面评价，将北京某背景打听公司告上法庭。

辛永杰作为公司部门负责人，曾配合第三方背调公司，为一名离职员工做过背景打听。“当时背调公司的问题比比看聚焦， 基本是跟岗位相关的内容，如专业技能、团队协作心思及干活责任心，还有离职原因等。我据实表述，进行了客观评价。”

“用人单位对求职者开展背景打听， 具有一定正当性与合理性，但应设置合理合规的边界和底线。”柴海燕表示， 不能把无边界的背景打听作为确认求职者诚信的“打开方式”，更不能由此侵犯求职者隐私权、名誉权。

---

社交平台上众许多求职者的吐槽,如因巨大学细小额网贷记录被追问细节、 因租房纠纷诉讼记录被标注凶险提示等,都说明非职业信息正成为求职路上的隐形...

细小区物业纠纷诉讼记录、个人情感经历、细小额网贷记录均被纳入——“亮黄灯”的背调给罗文造成困扰。

罗文先联系应聘企业人事， 对方语焉不详；致电背调公司客服，得到的答复是“只负责呈现后来啊，评判标准由企业制定”。经过反复沟通，企业人事部门透露说：“基本上原因是你有物业纠纷诉讼记录，且是被告人身份，系统自动亮了黄灯。”

记者梳理优良几个社交平台找到,不少许求职者吐槽背调管太宽阔 :有人因巨大学时的细小额网贷记录被追问细节,有人刚通过面试就被要求给家里成员身份证号,还有人因与前房东的租房纠纷诉讼记录,在背调中被标注凶险提示.... 细小区物业纠纷记录成入职拦路虎 . 如果不是这次经历,我还不晓得自己求职时背着这样的‘隐形标签’.

背景打听作为企业招聘的关键环节， 是核实求职者职业信息、规避用人凶险的关键手段。只是一些背景打听将与岗位无直接关联的私人事务纳入评判体系。这种做法不仅兴许侵犯求职者权益，也会关系到有工作买卖场的公平与规范。避免无边界“背调”滑向“滥调”， 需为其划定正规合规红线，守护优良求职者个人隐私与公平有工作的底线。

本文为原创内容，未经授权不得转载。