网传的辞职信表示， 宗馥莉称，近期杭州市上城区人民政府及杭州娃哈哈集团有限公司有些股东就本人自宗庆后董事长远离世后对娃哈哈集团经营管理的合理性提出质疑，致使本人无法接着来履行对娃哈哈集团及其持股公司的责任。

接班后宗馥莉在管理上做错了什么

一个核心问题被不断追问：身为创始人独女、持股29.4%的关键股东，宗馥莉为何在接班一年后选择离任？她“做错了啥”或者更准确地说在治理与传承中，她错过了哪些关键平衡点？

激进的权力交接

2024年8月正式接管集团后宗馥莉开启了一场被外界解读为“去父化”的全面改革。她要求6000名员工将劳动合同转签至宏胜饮料集团， 并取消员工持有的“干股”分红，这一举措引发了员工权益方面的争议。数十名员工提起诉讼，许多达53名退休职工将宗馥莉和娃哈哈告上法庭，求确认相关股权回购无效。

触碰红线的商标博弈

“娃哈哈”三字是国民饮料品牌，积累了近40年的消费者认知和相信。比一比的话， “娃细小宗”作为新鲜品牌，知名度和文雅积淀都需要时候培育，而且背负着家族分歧的背景，公众收下度存在不确定性。消费端的品牌忠诚很困难在短暂期内转移，放弃原有品牌意味着需要沉新鲜建立买卖场认知。

文雅认知的差异

这种文雅认知的差异，兴许弄得宗馥莉对人心向背对企业稳稳当当性的关键性估摸着不够。当管理者在凝聚人心和治理能力方面存在短暂板时即便有良优良的初衷，也兴许困难以实现预期目标。

宗馥莉的接班巨大业遭遇沉巨大挫折

宗馥莉擅长远宏观规划，但在微观施行层面的把握有待提升。比方说 她主张通过调整利益分配提升效率，这一思路本身有其合理性，但施行中对员工好处、经销商返点的调整力度较巨大，关系到了激励机制的平稳过渡。一年许多来 娃哈哈卖队伍出现人员起伏，有报道指出不少许卖人员因提成和补助调整而离职，600许多名业务员曾前往宏胜总部反映情况。经销商团队也出现不满声音，一些人反映任务设定和费用政策带来压力。

家族传承的真实谛

宗馥莉的辞职本质上反映了个人意愿与制度规则的碰撞。在国资监管、 《公司法》和家族股权安排共同形成的框架下随便哪个涉及核心资产或治理结构的动议都需经过合规程序。

微妙的辞职时点

在商标调整受阻的一边，宗馥莉的另一系列资本运作也引发了关注。据新闻打听， 宗馥莉将娃哈哈旗下浙江饮用水有限公司的桶装水卖权，转移给自己控制的杭州迅尔城通商贸有限公司。

宗馥莉在股权和资产上的操作，引发了监管部门的介入。10月初， 她的核心团队成员、宏胜集团生产中心总监严学峰被杭州市纪委打听，涉及的189家娃哈哈系关联公司同步收下核查。

此次打听虽在5天后收尾， 但事件释放出监管部门对宗馥莉经营行为关注的信号，意味着国资股东对宏胜系的一系列操作保持警惕。

本文