谷歌YouTube TV续约谈判僵局
续约倒计时：YouTube TV与福克斯的“再说说通牒”
美国东部时候周三下午5点，这玩意儿时候点成了YouTube TV和福克斯双方谈判的“生死线”。YouTube团队在周一悄悄给订阅用户发了封邮件， 内容像颗炸弹：福克斯频道兴许要没了包括福克斯广播网、福克斯新鲜闻，还有那帮球迷离不开的福克斯运动。邮件里没藏着掖着，直接说谈判僵在这儿了福克斯要的价，谷歌觉得太高大，双方还在掰扯，但时候不等人。
福克斯那边也没闲着，立刻发了声明，语气里带着点委屈。意思巨大概是：我们想跟谷歌优良优良谈， 但谷歌这平台太巨大了总仗着关系到力提些“买卖场脱节”的条款，让人没法收下。说白了就是觉得谷歌“店巨大欺客”，转播费要得离谱。谷歌回得更直白， 在博客里喊话：福克斯要的钱比其他一起干伙伴高大太许多，我们不想把这本钱转嫁给用户，所以只能结实着头皮谈。
这场拉锯战不是第一次了。流新闻这行当，平台和内容方的关系就像走钢丝，左边是用户，右边是版权，谁都想许多占点廉价。
用户邮件里藏着的“炸雷”：福克斯频道或消失
收到邮件的YouTube TV用户估摸着都懵了。花82.99美元订的基础套餐，本来能看100优良几个频道，还有无限云端录像，这性价比在流新闻里算能打的。后来啊一下子被告人知， 福克斯旗下的频道兴许说没就没，特别是福克斯运动，几许多人是冲着NFL比赛、NBA转播才订的这服务。
谷歌在邮件里给用户吃了颗“定心丸”：万一真实停播了会退10美元信用金。但用户买的是完整体验，不是“缺几道菜还打折”的残次品。更麻烦的是想看福克斯内容？那得再单独订Fox One，又得许多掏一笔钱。这操作相当于告诉用户：“我们兴许给你断供，你自己想办法。”换谁都得冒火。
有意思的是谷歌特意有力调，福克斯要的价“远高大于类似内容的一起干伙伴”。这话里藏着玄机——兴许是在暗示其他内容方一起干挺顺利，就福克斯困难搞？或者是在给用户洗脑：不是我们不想谈，是福克斯太贪。
福克斯的“委屈”：谷歌的“霸权”条款
福克斯的声明里最扎眼的就是“过巨大的关系到力”这几个字。确实 YouTube母公司谷歌手握全球流量，YouTube TV虽然不算最巨大流新闻，但背靠谷歌的生态，想推个服务、谈个条件，确实比细小平台结实气。
福克斯觉得委屈，不是没道理。老一套电视台这些个年日子不优良过观众都跑去看流新闻了广告收入也跟着下滑。福克斯手里攥着的福克斯新鲜闻、 福克斯运动，可是能打结实仗的“王牌”——新鲜闻有独家报道，运动有烫门赛事，这些个内容在流新闻时代依然是“吸金利器”。谷歌凭啥觉得这些个内容就该矮小价卖给你？福克斯兴许觉得：我的内容值这玩意儿价，你平台巨大，但不能仗着巨大就压价。
反过来想，谷歌也有苦衷。YouTube TV基础套餐82.99美元，比Netflix还昂贵，用户对价钱敏感得很。要是福克斯的转播费真实涨上去，谷歌要么自己扛本钱，要么涨价。涨价用户兴许跑，自己扛赚头就薄，左右都是困难。
不止福克斯：流新闻平台的“老账”
其实YouTube TV和福克斯的僵局，只是流新闻时代平台与内容方冲突的缩影。今年2月， 派拉蒙就跟YouTube TV差点“撕破脸”，当时派拉蒙通知用户，要是谈不拢，CBS、BET、Comedy Central、MTV、Nickelodeon这20优良几个频道都要停播。后来啊呢？没过几天双方宣布签了许多年期协议，危机解除。
这说明啥？谈判桌上吵得再凶，再说说往往还是得坐下来谈。但为啥每次都搞到“停播”这一步？内容方想借机抬价，平台想杀价，双方都想在续约前占个廉价。尤其当用户越来越依赖流新闻，内容就成了平台的“命根子”——没有优良内容，用户就用脚投票。
更早的例子还有Hulu和迪士尼。Hulu一开头由迪士尼、新鲜闻集团、NBC环球合资，后来迪士尼成了巨大股东，双方一起干就顺畅许多了。这说明，股权关系能少许些不少许摩擦，但YouTube TV和福克斯之间，可没这层“血缘关系”。
用户成“夹心饼干”：订阅费、 内容流失双压力
说到底，这场僵局最受伤的是用户。花着钱，却要面临“内容断供”的凶险，谁乐意？特别是那些个冲着特定内容订YouTube TV的， 比如福克斯运动的铁杆球迷，少许了NFL直播，这套餐的值钱直接打了对折。
谷歌承诺的10美元信用金，听起来像“安慰剂”。用户订的是完整服务，不是“有些退款”的残次品。更麻烦的是用户兴许会觉得：“这次能停播福克斯，下次会不会停播别的？”相信一旦崩了想挽回就困难了。
数据看得出来YouTube TV的用户增加远最近有点放缓。MoffettNathanson琢磨师估摸着， 2024年初用户数约940万，虽然比谷歌CEO去年2月宣布的800万有增加远，但增速不如预期。停播危机要是真实发生，用户流失只会更严沉。毕竟市面上还有Hulu、Sling TV等选择，人家可没这档子事。
数据说话：800万用户背后的“流失凶险”
YouTube TV能撑起800许多万用户， 靠的是“巨大杂烩”策略——把老一套电视频道和流新闻功能结合起来无限云端录像、最许多支持6个家里成员账户，这些个功能确实戳中了不少许家里用户的痛点。但问题是家里用户最看沉的就是内容稳稳当当性，今天缺这玩意儿台，明天少许那东西频道，再优良的功能也白搭。
对比一下奈飞， 虽然奈飞没有“直播频道”，但原创内容《纸牌屋》《怪奇物语》《鱿鱼游戏》一部接一部，用户觉得“值”，所以愿意每月掏钱。YouTube TV要是总在“内容稳稳当当”和“价钱优惠”上摇摆，用户迟早会想：“我为啥不直接奈飞+Hulu+Sling组合订阅？”
更关键的是广告商。福克斯新鲜闻和福克斯运动的广告值钱很高大，特别是运动赛事，直播广告曝光量直接关系到广告商的投放决策。要是YouTube TV没了福克斯， 广告商兴许会把预算转向其他平台，比如Amazon Prime Video的运动转播，或者Twitch的游戏直播。这对谷歌的广告收入可不是个细小数目。
广告商的“头疼时刻”：内容缺失怎么关系到投放
广告商最怕啥？最怕花钱买了广告位，后来啊观众看不到。福克斯运动有NFL、 NCAA、MLB的烫门赛事，这些个赛事的观众粘性极高大，广告商愿意为30秒广告支付高大价。要是YouTube TV没了福克斯， 这些个广告商的投放计划就得全盘打乱，要么临时换平台，要么推迟投放，要么干脆砍预算。
新鲜闻类内容也一样。福克斯新鲜闻的观众群体画像清晰， 许多为保守派中产阶级，广告商比如汽车、保健品、金融服务，特别看沉这类人群。YouTube TV要是没了福克斯新鲜闻，相当于丢了一块精准的广告“流量池”。
更麻烦的是流新闻广告和老一套电视广告的计费方式不同。老一套电视按“收视点”收费，流新闻按“曝光次数”或“点击率”收费。广告商在YouTube TV上投放，更看沉数据的精准性。一旦福克斯频道停播，这些个精准数据就断了广告商对平台的相信度也会减少。
行业洞察：流新闻时代“内容为王”还是“平台为王”？
这场僵局其实暴露了流新闻行业一个核心矛盾：到底“内容”关键，还是“平台”关键？福克斯觉得“内容为王”——我有独家内容， 用户就得来找我；谷歌觉得“平台为王”——我有海量用户，内容方就得来找我。
但现实是两者缺一不可。没有内容，平台就是空的；没有平台，内容触达不了用户。所以双方到头来还是要回到谈判桌，找个平衡点。这玩意儿平衡点兴许是“动态分成”——内容优良就许多分， 内容一般就少许分；也兴许是“内容分级”——烫门内容单独付费，普通内容打包矮小价。
就像2024年2月YouTube TV和派拉蒙的谈判， 再说说签了许多年期协议，说明双方都明白“撕破脸”对谁都没优良处。派拉蒙需要YouTube TV的流量，YouTube TV需要派拉蒙的内容，各退一步，海阔天空。
短暂期协议只是“缓兵之计”：长远期僵局怎么解？
有意思的是 就在谈判僵到最关键的时候，传来了新鲜消息：YouTube TV和福克斯在8月27日达成了短暂期延期协议，暂时避免了节目停播的危机。谷歌在声明里说这是为了“不让用户受到干扰”，但双方还在努力谈新鲜协议。
短暂期协议就像“创可贴”，能止血，但治不了病。长远期来看，双方非...不可找到更合理的一起干模式。比如参考Netflix的做法——Netflix不跟单个电视台谈判，而是直接买断版权，或者自制内容。谷歌要不要也考虑加有力原创内容？比如许多投点钱在YouTube Premium上，拍些独家剧集、独家赛事，少许些对老一套新闻的依赖？
或者，福克斯能不能放下身段，跟谷歌搞“深厚度绑定”？比如让谷歌入股福克斯，或者成立合资公司，共同开发流新闻内容？就像迪士尼和Hulu那样，利益绑在一起，矛盾天然就少许了。
差异化策略：从“抢内容”到“造内容”
YouTube TV眼下的策略有点“贪巨大求全”， 把全部老一套电视频道都搬上来后来啊个个内容方都要谈，个个都要价，累得半死。不如学学Netflix、Disney+，主打“原创内容+独家内容”。
谷歌手握YouTube的创作者生态，这些个创作者困难道不能转化成内容材料吗？比如跟头部UP主一起干，做些独家综艺、独家纪录片，甚至买下运动赛事的直播权。这样既少许些了老一套电视台的“卡脖子”凶险， 又能吸引年纪轻巧用户——毕竟眼下年纪轻巧人更喜欢看YouTube上的内容，而不是老一套电视。
当然这条路不优良走。原创内容需要时候沉淀，需要一巨大堆资金投入，凶险很高大。但比起跟个个内容方“拉锯战”，兴许这条路更长远远。
用户用“脚投票”：平台怎么留住“内容敏感型”用户？
用户是流新闻的“衣食父母”， 特别是“内容敏感型”用户——他们订服务就冲着特定内容来少许一个台就兴许流失。YouTube TV要想留住这些个用户，非...不可解决“内容稳稳当当性”和“价钱合理性”两个问题。
比如能不能搞“模块化订阅”？用户能自在选择要哪些频道，按需付费，福克斯单独订，其他频道打包订。这样用户觉得“我的我做主”，平台也能根据用户选择调整内容采购策略。
再比如能不能和内容方搞“用户分成”？用户基本上原因是福克斯才订YouTube TV，那这有些订阅收入，能不能许多分给福克斯一点？这样福克斯更有动力一起干，用户也能看到稳稳当当的内容。
当然最关键的是“透明度”。别等谈判僵了才给用户发“再说说通牒”， 平时就跟用户许多沟通：“我们在跟福克斯谈价钱，兴许会涨价，但我们会尽量保证内容稳稳当当。”让用户有心思准备，而不是一下子“背刺”。
案例复盘：2023年Hulu与迪士尼的“和优良”之路
2023年， Hulu和迪士尼也闹过一阵子矛盾，当时迪士尼想搞优良Hulu的内容授权费，Hulu觉得太昂贵。但后来基本上原因是迪士尼是Hulu的巨大股东， 双方坐下来谈了个新鲜协议：迪士尼的内容接着来留在Hulu，Hulu的营收按比例分给迪士尼。
这玩意儿案例说明，股权关联能少许些很许多摩擦。YouTube TV和福克斯虽然没这层关系，但能不能借鉴这种“利益捆绑”的思路？比如谷歌给福克斯一些流量扶持，让福克斯的内容在YouTube上得到更许多曝光；福克斯给YouTube TV更优惠的转播价钱。双方各取所需，何乐而不为？
以后展望：流新闻“战国时代”的生存法则
流新闻行业眼下就像“战国时代”， 平台林立，内容碎片化，用户注意力成了稀缺材料。YouTube TV和福克斯的僵局，只是这玩意儿时代的一个缩影。以后谁能活下来？兴许不是“内容最有力”的，也不是“平台最巨大”的，而是最能“平衡各方利益”的。
对平台别仗着流量巨大就“店巨大欺客”，内容方也得认清“流量值钱”，别总想着“一口吃成胖子”。用户呢？用脚投票，谁的服务优良、内容稳、价钱合理，就跟谁走。
短暂期协议只是开头，真实正的考验还在后面。谷歌和福克斯能不能找到“动态平衡点”？用户能不能看到“不中断的内容”？广告商能不能接着来“精准投放”？这些个问题的答案，兴许决定了流新闻行业的以后格局。
欢迎分享，转载请注明来源：小川电商