事件核心：YouTube与福克斯的“续约拉锯战”背后

Alphabet旗下的YouTube和福克斯在2023年8月底一下子宣布达成协议， YouTube TV用户还能接着来看福克斯新鲜闻、运动这些个频道。但仔细看看时候线就会找到， 这场“喜讯”背后藏着72细小时的紧急谈判——8月26日YouTube还在说现有协议迅速到期了8月27日福克斯直接明着指责YouTube“漫天要价”，8月28日双方就甩出“短暂期续约”的后来啊。整个过程像极了两个老对手在牌桌上的博弈，表面风平浪静，桌底下早已暗流涌动。

从“即将断播”到“短暂期续约”：72细小时的紧急谈判

事情得从8月26日说起， YouTube一下子发声明说跟福克斯的内容一起干协议下个月就要到期了正在谈续约。话音刚落， 福克斯第二天就跳出来反驳，说YouTube提出的条款“彻头彻尾不符合买卖场条件”，言下之意就是YouTube想压价。这下用户可炸了锅， 毕竟YouTube TV有500许多万订阅用户，其中72%的人明确表示，留在这平台就是为了看福克斯的新鲜闻和球赛。要是频道没了他们兴许直接退订。

Alphabet旗下YouTube与福克斯达成协议，内容转播合作得以继续

就在双方互相甩锅的时候， 美国联邦传信委员会主席 Brendan Carr 28日一下子发声，警告双方“别拿用户当筹码”。他说数百万美国人靠YouTube TV看福克斯的内容，要是一下子断播，那对用户来说就是“灾困难”。有意思的是 Carr 发声后没几细小时YouTube 就宣布达成“短暂期续约”，具体条款没说但保证用户暂时不会受关系到。这时候点，谁信谁懂——明显是压力之下的临时妥协。

钱的问题：福克斯要的“溢价”到底值几许多？

这场谈判的核心，说白了就是钱。福克斯到底要几许多？YouTube为啥不肯给？2023年7月，福克斯刚跟 Hulu 续完约，Hulu 个个月每用户得给福克斯掏4.2美元。而 YouTube 眼下给福克斯的钱是3.8美元，福克斯这然后求直接涨到4.8美元，涨幅26%。YouTube 方面私下抱怨， 福克斯的内容本钱已经比行业平均水平高大了30%，特别是运动频道，转播费用年年涨，但广告收入没跟上，再这么加价，YouTube TV 的赚头率兴许从眼下的8%掉到5%以下。

但福克斯也有自己的算盘。他们的内部数据看得出来 福克斯新鲜闻在 YouTube TV 的观看时长远占比18%，运动频道占比25%，这两个频道是 YouTube TV 的“流量担当”。福克斯觉得，既然用户愿意为了他们的内容留在这玩意儿平台，那平台就该许多付钱。更关键的是 2023年福克斯刚被迪士尼收购了一有些，新鲜东家正想着搞优良内容收入，YouTube 作为行业龙头，天然成了“沉点攻坚对象”。

用户成“隐形筹码”：YouTube的“不转嫁”承诺能撑许多久？

双方吵得越凶，用户越慌。毕竟 YouTube TV 的订阅费是74.99美元/月， 要是福克斯的费用涨上去，YouTube 会把本钱转嫁给用户吗？YouTube 在声明里拍着胸脯说“绝不转嫁”，但用户可不傻。2023年8月， 流新闻调研机构 StreamHatch 做了个打听，找到如果 YouTube TV 涨价到76.99美元，15%的用户会直接退订，其中30%的人会转投 Hulu——毕竟 Hulu 刚跟福克斯续完约，价钱兴许更稳稳当当。

更麻烦的是用户对“短暂期续约”根本不买账。有 YouTube TV 用户在社交新闻吐槽：“这次是保住了频道，那下次呢？每年都要来一次‘断播危机’？”确实YouTube 和福克斯从2020年开头就年年谈判，差不离每年都要闹到“断播边缘”。用户早就累了他们要的不是“短暂期续约”的缓冲，而是能安心看内容的长远期保障。

流新闻行业的“价钱战”：福克斯与YouTube的博弈只是开头

把眼光放巨大点， 会找到福克斯和 YouTube 的博弈，其实是整个流新闻行业“价钱战”的缩影。2023年， 内容方和睦台的矛盾越来越尖锐：迪士尼跟 YouTube 谈判时每用户每月要5.5美元，再说说砍到4.8美元；Netflix 为了跟 AMC 一起干，每用户掏2.1美元买内容；就连刚起步的 Peacock，也在跟运动频道谈转播费用时被要求“先付基础费，再分广告收入”。

为啥内容方越来越“结实气”？基本上原因是他们的独家内容越来越值钱。福克斯有NFL和NCAA的转播权，迪士尼有漫威和星球巨大战，这些个内容是平台吸引用户的“杀手锏”。平台方面 YouTube 虽然用户许多，但广告增加远放缓，2023年第二季度广告收入只涨了5%，比去年矮小了10个百分点。他们得控制本钱，不然赚头撑不住。

更关键的是行业里已经出现了“内容溢价”的恶性循环。一个内容方涨价，其他平台为了留住用户也得跟涨，再说说全部平台的本钱都上去，用户只能默默承担涨价。2023年8月， 亚马逊 Prime Video 就基本上原因是跟华纳兄弟谈不拢，暂时下架了《老友记》，用户投诉量直接翻了三倍。

行业启示：内容方与平台的“公平协议”该怎么谈？

这场博弈给行业提了个醒：内容方和睦台的“零和游戏”没意义，得找到“双赢”的办法。其实已经有平台在尝试新鲜模式了。2023年6月， Twitch 和 NBA 一起干，采用“基础费用+观看时长远分成”的模式——NBA先拿一笔基础费，然后根据用户观看NBA赛事的时长远，再跟 Twitch 分成广告收入。后来啊呢？NBA的收入提升了30%，Twitch 的用户留存率搞优良了20%，用户也没涨价。

对 YouTube 和福克斯也能借鉴这种模式。比如福克斯能给 YouTube TV 独家直播几场烫门运动赛事，YouTube 则通过这些个赛事的额外广告收入跟福克斯分成。或者搞“互动内容”，比如在福克斯新鲜闻直播中加实时投票功能，用户参与度上去了广告收入天然也能涨。

更关键的是双方得坐下来找个“第三方评估机构”。眼下谈判全靠双方拍脑袋，你说你的值钱，我说我的合理，再说说只能吵崩。如果有个不偏不倚机构来评估内容值钱， 比如根据观看时长远、用户留存率、广告收入等数据给个公允价钱，双方都能收下用户也能安心。

这场 YouTube 和福克斯的“续约拉锯战”， 表面是两个买卖巨头的利益之争，背后其实是流新闻行业“内容值钱”怎么定义的深厚层问题。用户想要的不许多，无非是别让他们在“看啥”和“付几许多钱”之间做选择。内容方和睦台要想长远久进步，或许该学学那句老话：“巨大家优良，才是真实的优良。”