印度开发者为何集体“造反”那个？谷歌支付政策成众矢之的

当谷歌在2021年9月宣布有力制要求Play商店开发者用自家支付系统并抽成30%时印度手艺圈炸开了锅。这家搜索巨头又一次展示了它的“平台霸权”，却没料到会点燃开发者联盟的导火索。从Paytm到Altt， 从Pratilipi到Crafto，14家印度公司接连向马德拉斯高大等衙门递交请愿书，这场看似“蚂蚁撼巨大象”的斗争，背后藏着的兴许是整个新鲜兴买卖场对硅谷规则的颠覆性反抗。

30%佣金压垮谁？中细小开发者的生死线

谷歌的30%佣金政策就像一把精准的手术刀，切开了印度开发者群体的生存痛点。以Paytm为例， 这家印度本土移动支付巨头早在2019年就与谷歌展开博弈，当时谷歌支付在印度推出Google Pay，利用应用商店流量优势有力势推广自家服务，挤压第三方支付地方。2021年谷歌有力制新鲜规一出，Paytm面临两困难：要么收下谷歌支付抽成，要么丢了数亿安卓用户流量。到头来选择妥协的Paytm， 在内部财报中将这有些本钱称为“不可承受之沉”，直言“侵蚀了本就微薄的赚头地方”。

印度公司联手挑战谷歌支付政策

中细小开发者的处境更惨。First Games这家印度本土游戏开发商， 基本上原因是不要用谷歌支付系统，在2023年9月被Play商店直接下架，亏本了超出60%的月收入。直到10月7日 经过三周拉扯才沉新鲜上架，创始人阿尼尔·库马尔在采访中苦笑：“我们不是对抗谷歌，只是想活下去。30%的佣金对我们等于把一半的赚头交出去。”数据看得出来 印度中细小应用开发者的平均赚头率不够15%，谷歌的抽成直接让他们陷入“不合规等死，合规找死”的困境。

监管铁拳落下：1.13亿美元罚款背后的规则博弈

印度监管机构这次没有选择沉默。2023年10月， 印度比委员会对谷歌开出1.13亿美元罚单，约合人民币8亿元，明确要求谷歌允许开发者用第三方支付系统。这笔罚款看似不痛不痒，但对谷歌而言，更关键的是监管态度的转变——从默许到主动干预。CCI在打听报告中指出， 谷歌利用Play商店的垄断地位，有力制推广自家支付服务，构成“滥用买卖场支配地位”，这种行为直接损害了开发者和消费者的选择权。

有意思的是谷歌在印度遭遇的反垄断指控，并非孤例。早在2021年， Epic Games就因苹果的30%佣金政策将其告上法庭，到头来虽然败诉，但推动了苹果允许第三方支付接入的改革。印度开发者明摆着从Epic的案例中看到了希望， 他们联合聘请了曾参与Epic案的讼师团队，将矛头直指谷歌的核心盈利模式。马德拉斯高大等衙门在审理过程中， 甚至发布临时禁令，禁止谷歌对请愿者实施“摘牌”吓唬，这种司法介入的力度，在新鲜兴买卖场国中实属罕见。

支付习惯的“地雷”：全球方案为何水土不服印度买卖场

谷歌或许没意识到，它的“一刀切”支付政策在印度碰到了文雅地雷。印度用户对支付方式的偏优良极具本土特色， 数据看得出来超出70%的印度网民更倾向用UPI或现金支付，而非信用卡或世界支付工具。谷歌推荐的“网络计费”模式，虽然在全球范围内通用，但在印度却遭遇了“水土不服”。

以区域性OTT平台Altt为例， 这家主打泰米尔语内容的流新闻服务，尝试过谷歌的网络计费方案，后来啊转化率不够5%。创始人拉克什·钱德拉说：“用户根本不熟悉这种支付方式，他们更习惯用UPI直接向平台转账。”比一比的话， 允许接入第三方支付后Altt的付费转化率提升了32%，这说明了本土支付习惯对买卖化的关键性。专家指出， 印度买卖场的麻烦性在于，它既有孟买、班加罗尔这样的一线城里用户，也有一巨大堆下沉买卖场用户，他们的支付认知和消费能力差异巨巨大，谷歌的全球标准化策略明摆着忽略了这种许多样性。

从对抗到沉构：印度能否撕开应用商店的垄断铁幕

这场斗争的胜负，远不止于14家公司的成败。如果印度监管机构到头来迫使谷歌开放第三方支付，兴许会引发全球应用商店生态的连锁反应。数据看得出来2023年印度应用商店买卖场规模达到120亿美元，年增速28%，是全球增加远最迅速的买卖场之一。谁掌握了这里的规则制定权，谁就兴许在以后的数字比中占据先机。

对印度开发者而言，这场斗争的意义更在于“话语权”的沉塑。Matrimony.com创始人穆拉利·克里希南在法庭上直言：“我们不是要免费搭车，而是要求公平比的权力。谷歌的生态得更像一个买卖场，而不是一个收费站。”有意思的是 印度本土手艺巨头们正在暗中布局：信实制造推出了自己的应用商店，Paytm也在开发独立的支付SDK，这些个动作都在为“去谷歌化”做准备。

谷歌的回应显得有些被动。公司发言人表示，愿意与开发者一起干，但有力调“30%的佣金是保持生态平安的少许不了本钱”。这种说辞明摆着没能平息众怒，反而让更许多开发者站出来。2023年11月， 又有5家印度教书类应用加入诉讼阵营，抗议谷歌的支付政策，这场斗争正在从买卖纠纷演变成一场关于“数字自主权”的较量。

以后已来：买卖场规则的沉写者会是谁？

印度这场挑战谷歌支付政策的斗争，本质上是一场新鲜老规则的博弈。谷歌代表着硅谷的“中心化垄断”逻辑——平台制定规则，开发者遵守，平台抽成。而印度开发者们则试图推动“去中心化公平”的新鲜秩序——平台给基础设施， 开发者拥有自自主权，用户拥有选择权。

如果印度监管机构到头来获胜， 兴许会开创一个先例：应用商店不能有力制要求独家支付系统，佣金比例需要与开发者协商制定。这种模式如果成功，兴许会被巴西、印尼等其他新鲜兴买卖场国借鉴，形成对硅谷巨头的集体制衡。反之，如果谷歌胜诉，则意味着平台方的垄断地位将进一步巩固，开发者的议价地方将被进一步压缩。

这场斗争的后来啊，或许会买卖场规则从来不是由少许数巨头制定的，而是由无数参与者的博弈共同塑造的。谷歌或许能赢得一场官司，但赢得不了整个新鲜兴买卖场的心。