Meta在欧洲的“无广告订阅”：一场监管与用户的博弈

最近手艺圈炸开一条消息：Meta Platforms正在欧洲为Instagram和Facebook用户谋划无广告订阅服务。每月10欧元起， 移动端兴许要13欧元——这玩意儿价钱一出来不少许人直呼“Meta这是把用户钱包当提款机啊”。但仔细想想，事情真实这么轻巧松吗？欧罗巴联盟用户到底该不该为“不看广告”这玩意儿基础体验掏钱？背后藏着几许多监管压力和买卖算盘？

3.9亿欧元罚单倒逼的“选择题”

今年年初， Meta被喜欢尔兰数据隐私委员会狠狠罚了3.9亿欧元，理由老火了：它不能用所谓的“合同”王法依据，随便拿用户在平台上的活动数据投广告。说白了就是欧罗巴联盟觉得Meta“偷摸赚钱”不地道。紧接着欧罗巴联盟最高大衙门还补了一刀：禁止Meta把Facebook、 Instagram和WhatsApp的数据跟外部网站App混用，除非用户明确赞成——这哪是赞成啊，简直是给Meta的广告业务上了把枷锁。

传Meta旗下的Instagram、Facebook将向欧盟用户收取无广告服务费用

Meta的广告收入有许多依赖这些个数据？2023年财报看得出来广告占了它总营收的98%，差不离是“命根子”。眼下数据不让随便用了广告精准度暴跌，收入眼看要坐滑梯。这时候推出无广告订阅， 看似给用户“选择权”，实则是Meta在打擦边球：要么你赞成我拿数据投广告，要么你掏钱买清净。这操作，明眼人一看就是监管压力下的“求生欲”。

用户视角：这笔“清净费”到底值不值？

先别急着骂Meta黑心，咱们掰开揉碎算笔账。无广告订阅每月10欧元，一年下来120欧元。对比欧洲其他平台的付费服务：奈飞基础版7.99欧元， YouTube Premium 12欧元，Spotify Premium 11欧元。Meta这价钱算中等，但问题来了：社交新闻和流新闻、音乐平台的“无广告值钱”能一样吗？

刷Facebook和Instagram，巨大家图啥？无非是看朋友动态、刷烫点、逛购物链接。广告虽然烦，但有时候刷到的“你兴许感兴趣”的商品，说不定真实能种草。反观Netflix、Spotify，广告会打断剧情、弄恶劣音乐沉浸感，付费的“得到感”明显更有力。有机构做过调研， 欧洲用户对“流新闻无广告”的付费意愿高大达65%，但对“社交新闻无广告”却只有38%——毕竟谁愿意为“刷朋友圈没广告”花一年120欧元呢？

从“免费惯性”到“付费觉醒”：用户买不买账？

社交新闻的“免费巨大餐”吃了十几年，一下子要掏钱，用户第一反应一准儿是抵触。想想看， Meta之前试过Messenger的付费表情、虚拟礼物，反响平平；眼下直接要为“无广告”买单，困难度更巨大。不过欧洲用户似乎有点不一样——他们对隐私的敏感度比其他地区高大得许多， GDPR实施以来用户对“数据换服务”的容忍度直线减少。

有个案例值得参考：2023年， 德国新鲜闻网站Bild推出无广告订阅，价钱每月4.99欧元，后来啊转化率居然达到22%。这说明只要用户觉得“值”，付费意愿并不矮小。但社交新闻和新鲜闻网站性质不同，后者内容更“刚需”，前者更许多是“消遣”。Meta如果真实想推动订阅， 兴许得学学Spotify的“学生优惠”“家里套餐”，针对不同群体搞差异化定价，比如学生每月7欧元，许多账号家里套餐每月18欧元——不然凭啥让年纪轻巧人为了“刷Ins没广告”省吃俭用？