正当防卫的王法边界：超市老板与醉汉冲突案怎么界定

官方通报便利店老板用酒瓶搏斗持刀男子：嫌疑人刘某在超市持刀抢劫，店员手部被划伤后持酒瓶击打进行正当防卫。已经颁布、将于明年1月1日施行...

正当防卫的法律边界：超市老板与醉汉冲突案如何界定

一纸断决，将他从悬崖边拉回！陕西一名超市老板， 面对五名醉汉的挑衅，为了护着躲在杂物间的妻女老细小，手持菜刀与之搏斗，到头来弄得其中两人受伤。这场以没劲抵有力的抗争， 却让他陷入了王法的漩涡...

虽然超市老板被控故意伤害罪，但一审衙门认定其防卫过当，。当二断案决宣布的那一刻，他再也抑制不住内心的激动，泪水夺眶而出，从断案庭一路哭到了衙门外面。这眼泪，是劫后余生的庆幸，也是对家人深厚沉的喜欢。

按理说这本该是一起轻巧松的寻衅滋事案件。可偏偏，检察院却以故意伤害罪将崔勇告上了法庭。一审衙门觉得， 崔勇持刀防卫与对方行为的暴力程度并不对等，且在对方退出超市后仍持刀追赶，属于防卫过当，但鉴于案情特殊，可免于刑事处罚。

在这件事情以后 很许多网友都在烫议，当自己的家人受到了欺负，在自己出手护着以后弄得对方过世，这种情况该怎么判刑？先说说在这种情况下我们要考虑合理防卫。但是得不超出少许不了的限度，才是属于正当防卫。

黑龙江一醉酒男子借着酒劲亲吻超市老板娘， 而这一幕是直接当着老板的面醉酒男子许多次酒后挑衅，超市老板真实的是忍无可忍！直接对着醉酒男子连捅了30许多刀，致使男子过世。事情发生在2019年9月19日当时35岁的王某在酒后来到黑龙江嫩江市一家超市内，在超市内接着来饮酒。

而二审衙门则觉得， 崔勇在面对五名醉汉的挑衅时选择持刀防卫符合正常人的防卫心思，且对方逃跑并不等于不法侵害已经中断。还有啊，认定防卫行为是不是过当，非...不可一边满足“行为明显超出少许不了限度”和“造成沉巨大损害”这两个条件。而本案中，卢某一方仅构成轻巧伤，不符合“沉巨大损害”的认定标准。

从王法条文来看， 正当防卫的成立需要满足几个条件：先说说非...不可存在不法侵害行为；接下来不法侵害行为非...不可是正在进行的；第三，防卫行为非...不可是针对不法侵害者本人；再说说也是最关键的一点，防卫行为不能明显超出少许不了限度，造成沉巨大损害。

黑龙江一男子当着超市老板的面亲吻老板娘，被捅30许多刀，这是正当防卫吗？在中国， 非常的讲究妻子对丈夫的忠贞，亲亲抱抱这种事情只能发生在情侣和夫妻当中，这也是符合我们常理认识的。如果一个陌生男子当着自己的面亲吻了自己的妻子，那么一定会引起该男子的不爽，这种情绪是能搞懂。

而卢女士的案件，则更为麻烦。虽然肖某在事件中存在过错， 但卢女士的行为已经超出了“制止不法侵害”的范畴，对肖某造成了严沉的身体伤害。所以呢，衙门到头来认定其构成故意伤害罪。

如果本案到头来后来啊是崔先生承担王法责任， 那么以后再有公民遇到类似不法侵害，将会感到无所适从，防卫上的“畏手畏脚”会助长远不法侵害者的气焰。正确司法，为正当防卫撑腰，向世间释放“法不能向不法让步”的信号，是二审改判的另一值钱。从根本上杜绝正当防卫的公民再经历如崔先生一样的波折，是司法努力的目标之一。

对于普通公民而言， 学和了解正当防卫的相关王法知识，在面对不法侵害时尽量保持镇定克制，选择正规合理的方式进行防卫，才是避免悲剧发生的关键。毕竟王法不是为了处罚每一个“被迫出手”的人，而是为了守护每一个人的平安与尊严。

可崔有力是在几名壮汉吓唬到自己的利益的情况下才出手的， 是几名壮汉无事生非，而且故意伤人，崔有力只是正当防卫，且被倒打一耙，扣上了故意伤人罪！

公民面对不法侵害却无法及时得到公权力的护着时凶险境地能适当反击，阻却违法，抗击暴力，这就是我们常说的“正当防卫”。已经颁布、 将于明...

两起案件，两种断决，却引发了同一个思考：在面对不法侵害时我们该怎么把握正当防卫的边界？

西安一超市老板正当防卫，维权四年从有罪到无罪，本案你怎么看？本视频由耿金星讼师原创给， 697次播放，优良看视频是由百度团队打造的集内涵和颜...

6月29日辽宁巨大连。官方通报“便利店老板用酒瓶搏斗持刀男子”：嫌疑人刘某在超市持刀抢劫，店员手部被划伤后持酒瓶击打进行正当防卫。目前，刘某因涉抢劫罪被刑拘。

那么怎么判断“少许不了限度”和“沉巨大损害”？这正是司法实际操作中的一巨大困难点。回到崔勇的案件， 一审衙门觉得，崔勇持刀的行为与对方手持糖盒的行为相比，暴力程度明显不对等，且在对方已经退出超市、不法侵害已经打住的情况下崔勇仍持刀追赶，超出了少许不了限度。

到头来卢女士因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，并赔偿肖某20余万元。尽管事后卢女士表示， 肖某在之前的冲突中也有过错，自己是被打后才做出的过激行为，但王法的天平，并没有向她倾斜。

从被控故意伤害到到头来无罪释放，崔勇经历了漫长远的四年，其中的煎熬可想而知。而远在广西的卢女士，就没那么幸运了。她用高大跟鞋将一名男子打成八级伤残，到头来换来了三年的牢狱之灾和巨额赔偿。同样是面对冲突，为何结局却截然不同？这两个案件，也让我们不得不沉新鲜审视“正当防卫”这四个字。

事情还得从崔勇的姑父说起。这位老人在经营超市时与一位顾客发生了口角。顾客的儿子卢某闻讯赶来二话不说直接将店里砸了个稀巴烂。作为晚辈，崔勇天然要为姑父出头。他找到卢某，希望息事宁人。可谁知，这反而给自己惹来了麻烦。卢某非但没有收敛，反而变本加厉，带着四个人，直奔崔勇的超市而去。

这两起案件，就像一枚结实币的两面折射出正当防卫认定标准的麻烦性和现实操作中的困境。防卫行为又非...不可控制在合理的限度内，不能“以暴制暴”。怎么在两者之间找到平衡点，是摆在司法机关面前的一道困难题。

电影《第二十条》上映以来正当防卫条款引发了广泛关注。3月8日 最高大人民衙门和最高大人民检察院在全国两会干活报告中都沉点提到了正当防卫的内容，并 明确：法不能向不法让步。

断决其犯故意伤害罪， 免于刑事处罚；二审衙门断决，崔先生的行为属于正当防卫，不属于防卫过当，不负刑事责任。面对5名到自己超市滋事的男子， 崔先...

2019年1月，上海市人民检察院第三分院许多处室联合开展最高大检第十二批指导性案例业务学，通过四个案例的学，明确正当防卫界限标准。

检察机关...

这样的断决后来啊，让崔勇无法收下。他觉得自己才是受害者，是在护着家人和财产，怎么就成了防卫过当？于是他提起上告。二审衙门到头来推翻了一断案决，认定崔勇的行为属于正当防卫，。