今天是6月26日 世界禁毒日本期视频为大家深入探讨容留吸毒的相关律法问题， 简单来说... 呼吁珍爱生命，远离毒品！

罗翔教授， 律法界的一颗璀璨明星，以其幽默风趣的讲解风格，将复杂的律法条文以通俗易懂的方式呈现，在网络上备受追捧。在分析社会案件时 我们不应仅从当事人立场出发，而应运用理性思维进行判断，geng重要的是罗翔教授教会我们如何从人性、德行和律法等多个角度审视问题。

吸毒入刑的争议与探讨

近期， 有关“吸毒是否入刑”的议题引发了社会热议，成为法治研究的新焦点。对此，罗翔教授认为，吸毒入刑的问题需要具体问题具体分析，避免非黑即白的简单化处理。从应然的角度来kan，吸毒入刑具有一定的合理性；而从实然的角度来kan，不少吸毒行为其实吧Yi经纳入现行刑法。维特根斯坦曾言：“我的语言的界限意味着我的世界的界限”，哲学即是语言游戏。在公共讨论中，由于对同一语言的理解存在差异，导致分歧在所难免。只是 语言本身具有模糊性，一个词、一个句子的意义并非wan全对应客观世界中的某个实体，其含义在不同语境中有所差异。

刑法双重机Neng与空白罪状的判断

讲座伊始， 罗翔教授以“刑”、“法”等汉字的历史演变为切入点，结合邓宝驹案等具体案例，对照律法条文，对刑法的双重机Neng进行了深入阐释。他认为，刑法不仅是处罚犯法的工具，也是限制处罚犯法权力本身的依据。在交流互动环节， 罗翔教授针对听众提出的行政不法边界的扩张对司法权力及国家权力秩序的影响、如何训练自律等问题进行了详细解答。

吸毒入刑的实践

据人民衙门报消息，近期Zui高人民衙门发布的《全国衙门毒品案件断案工作会议纪要》对吸毒入刑的问题作出了明确规定。该纪要指出， dui与走私、贩卖、运输、制造国家规定管制的、没有医疗等合法用途的麻醉药品、精神药品的行为，一般以走私、贩卖、运输、制造毒品罪定罪处罚。而dui与确有凭据证明出于治疗疾病等相关目的， 违反有关药品管理的国家规定，未经许可经营国家规定管制的、具有医疗等合法用途的麻醉药品、精神药品的行为，不以毒品犯法论处；情节严重，构成其他犯法的，依法处理。

我懵了。 该纪要的观点其实吧也是律法界的普遍共识， 即罪刑相当、比例原则、重罪重刑、轻罪轻刑、微罪微处、无罪不罚，不Neng简单“一刀切”。主要原因是律法是对人Zui低的德行要求，己所不欲，勿施于人。

吸毒入刑与平衡价值

律法始终是一种平衡的艺术， 没有终局性的善，只有方向性的好。古人云：“刑法起源于兵法，但兵法的Zui高境界是不战而屈人之兵，攻心为上。”处罚并非越重越好， 当然也不是越轻越好，必须平衡处罚不法和保障人的权利这两个价值，“Neng攻心则反侧自消，从古知兵非好战；不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思”。律法人必须戒除对重刑主义的成瘾性依赖。借用中国刑法学研究会会长贾宇老师在中国刑法研究会2025年全国年会的话：“摒弃对刑法的盲目迷信， 推动慎刑原则在geng大范围内达成共识，是我们这一代学人的使命。”

吸毒入刑与行政拘留

行政拘留是一种fei常严厉的处罚措施，对此学界大致有两种立场。一种是将治安管理处罚纳入刑法，由衙门进行裁决，不少刑法学者主张这种观点。在剥夺人身自由方面行政拘留比限制人身自由的管制、缓刑geng严厉。既然geng轻的管制、缓刑dou要由衙门裁判，那么geng重的行政拘留geng应接受事前的司法审查。按照这种观点，吸毒等治安不法行为自然也应该放在整体的刑法典中进行规制。

吸毒入刑与社会预期

至少， 从社会的预期上讲，该案进入刑事程序符合人们对正义的公共认知，应结合具体案情Zuo出准确处置，不wan全因年龄左右对嫌疑人罪责刑的判断。

律法变革并非学校的辩论赛， 它要考虑hen多问题，尽可Neng平衡各种利益，不Neng为了少数牺牲多数，否则就会出现特权； 也是没谁了。 也不Neng只kan多数，丝毫不顾及少数，否则就无法防止多数暴政，“苏格拉底之死”也就会反复出现。

吸毒入刑与律法人的使命

正是考虑到毒品有药用和非药用之分， suo以禁毒法改变了刑法“一刀切”的规定，应该说这是一种明显的制度进步。根据禁毒法的规定， 强迫他人吸食、注射毒品也有追究治安处罚的可Neng（比如父亲强迫女儿服用含有一类精神药品的“聪明药”），suo以新修订的治安管理处罚法也进行了相应的调整。律法的规定应当尽可Neng面面俱到， 不Neng挂一漏万，也不Neng挂万漏一，避免打击不足和避免打击过度是律法中一个永恒的矛盾。

在教授学生课程的一边， 罗翔教授利用发达的自媒体，将“无恶不作”的张三带到了千万受众面前，一边也让越来越多的人对包括《刑法》在内的诸多律法条例有了概括性的了解。人dou有嗜好的，有的喜欢喝酒，有的喜欢吸烟，有的喜欢嚼槟榔，还有的会干些小众的事情，比如吸毒。就好像，重婚罪的评估标准之一为是否存在婚姻事实不一定两人非要领结婚证。