早在2023年4月， 欧罗巴联盟监管机构就突袭搜查了数家时尚企业总部，寻求涉嫌价钱操纵与渠道垄断的凭据。据彭博社报道，此次罚款案正是那次“突袭打听”的延续。

1.57亿欧元罚单：奢侈品定价权

1.57亿欧元罚单：当奢侈品定价权撞上欧罗巴联盟反垄断红线

你兴许会问，为啥奢侈品牌要如此执着于“价钱控制”？困难道这就是它们生存的根本吗？在接下来的文字里让我们一同揭开这玩意儿谜团。

奢侈品牌的定价“潜规则”

这起案件并非孤立事件，而是欧罗巴联盟在数字化零售时代有力化买卖场监管的又一体现。奢侈品曾以“定价权”掌控欲望，如今却非...不可在王法与买卖场的交界处，沉新鲜定义何为“真实正的值钱”。

奢侈品为何执念于“价钱控制”

从1.57亿欧元的罚单， 到背后隐含的买卖场结构变迁，这不仅是一场关于价钱的博弈，更是一场关于权力、稀缺与相信的较量。

说实在的，这并非欧罗巴联盟首次对奢侈品牌的定价策略出手。2018年， 奢侈运动品牌彪马与耐克均因管束跨境电商卖被打听；2021年，欧洲对化妆品巨头娇兰与香奈儿的渠道价钱管控提出质疑。

正如业内评论所言：“奢侈的本质，是用价钱筑起心思的围墙。而欧罗巴联盟此次行动，正是在敲打那堵墙的边界。”

尽管罚金总额对于这些个巨头而言并非致命打击——开云集团2024年营收达172亿欧元，LVMH更高大达847亿欧元——但其象征意义却不容忽视。

这一处罚案， 揭开了高大端时尚产业“价钱话语权”的隐秘逻辑：品牌的“定价控制”既是买卖策略的一有些，也往往是触碰监管底线的灰色地带。

“这起案件对整个时尚行业而言，是一个警示。”伦敦讼师事务所Linklaters比法合伙人Katrin Hausmann指出， “欧罗巴联盟传递的信息是：无论品牌许多么高大端，只要存在管束比的行为，就非...不可承担相应后果。”

“在奢侈品买卖场，价钱不仅仅反映本钱和赚头，更是一种象征、一种心思预期。”法国ESCP商学院品牌战略教弗雷德里克·戈丹指出， “当价钱出现无序起伏，品牌的尊昂贵性与稀缺感也会随之稀释。”

罚单背后：奢侈品监管的新鲜信号

10月14日 欧罗巴联盟委员会发布声明，宣布对三家全球顶级奢侈品牌——古驰、蔻依与罗意威处以总额1.57亿欧元的罚款，理由是这些个品牌在欧洲买卖场通过设定最矮小卖价钱、管束折扣区间等方式，干预了零售商的自主定价权，违反了欧罗巴联盟比法。

欧罗巴联盟的反垄断执法正在向更精细、更具象的层面延伸。以前，反垄断聚焦于手艺平台或燃料垄断，如今则深厚入至品牌与零售之间的“微观博弈”。这反映出欧洲监管者对于“隐性垄断”与“结构性不公平”的敏感度提升。

根据处罚后来啊， 古驰母公司开云集团被罚款1.197亿欧元，金额居首；蔻依母公司历峰集团被罚1970万欧元；罗意威所属的路威酩轩集团则被罚1800万欧元。

一边， 业界也奢侈品牌是不是还能保持老一套的“绝对定价模式”？还是非...不可在合规与稀缺之间找到新鲜的平衡？

欧罗巴联盟委员会的打听看得出来 三巨大品牌在过去数年中，通过内部指导价钱和合同约束，禁止一起干零售商自在调整线上与线下售价，要求其遵循“觉得能零售价”或限定折扣上限，并控制打折期的开放时候。

这种做法，实质上让“独立零售商”沦为品牌渠道体系中的价钱施行者。

短暂期来看， 这场罚单不会撼动古驰、蔻依或罗意威在全球买卖场的地位，但长远期而言，它将迫使奢侈品牌沉新鲜审视全球合规体系与分销结构。

行业动态

三家公司均未否认违规事实 但表示“与欧罗巴联盟积极一起干，案件已通过一起干程序得以飞迅速解决”。开云集团在声明中称：“相关凶险已在2025年上半年财报中足够计提并彻头彻尾覆盖。”蔻依方面则有力调，公司“对此事高大度沉视，并以最严谨态度应对”。罗意威方面也表示，将“接着来严格遵守比法运营”。

过去三年，尽管全球生活本钱危机加剧，但奢侈品行业依然保持有力劲增加远。贝恩咨询数据看得出来2024年全球个人奢侈品买卖场规模已突破4000亿欧元，较疫情前增加远近四成。

只是这种增加远的背后是品牌通过“限价提价”来有力化盈利的策略。

从巴黎到布鲁塞尔：监管的压力与奢侈的矛盾

“这一决定向整个时尚行业乃至更广领域发出了有力烈信号——欧洲不会容忍此类行为。公平比与消费者护着的原则，适用于全部人。”欧罗巴联盟反垄断专员特蕾莎·里韦拉在记者会上说道。

在消费趋于理性、 监管趋于严苛的欧洲买卖场，品牌需要的不仅是“高大定美学”，更是“法治美学”——懂得在规则之内沉塑稀缺。

“当中产消费者被挤压，品牌需要让顶级客户群体感到他们买的东西依老稀缺、独一无二。”时尚产业琢磨师Carla Bianchi评论道，“这让奢侈品牌更倾向于以‘价钱纪律’来维护品牌金字塔的顶端光环。”

， 维护买卖场公平是制度正义；但从巴黎的角度看，控制价钱是品牌生存的理性策略。

两者的冲突， 恰恰揭示了当代奢侈品买卖逻辑的——奢侈品依赖“人为稀缺”，而监管则要求“买卖场透明”。

对于巨大许多数行业而言， 价钱比是买卖场活力的象征，但对于奢侈品牌“价钱稳稳当当”差不离是品牌值钱体系的基石。

欧委会在声明中指出， 这一行为削没劲了买卖场比，使消费者“为同样的商品支付了更高大的价钱，且缺乏许多样化的买选择”。

根据上个月的外媒报道，苹果因音乐流新闻业务兴许面临5亿欧元的反垄断处罚。

当时北京巨大成讼师事务所高大级合伙人邓志松曾告诉21记者， “欧罗巴联盟的反垄断执法正在向更精细、更具象的层面延伸。”

对于奢侈品牌而言，这种监管压力正与行业内部的“高大端化焦虑”交织在一起。

也就是说价钱不仅是赚头工具，更是品牌身份的护城河。

而欧罗巴联盟此次出手，正是在挑战这种“光环下的特权逻辑”。

正因如此，奢侈品牌往往采取严格的分销体系管理：线上价钱须与线下保持一致；代理商不得随意折扣；清仓活动需经品牌批准。

这些个规则的初衷， 是为了护着品牌形象、维护渠道赚头，但在欧罗巴联盟王法框架下却兴许构成“纵向价钱垄断”行为。