题图来源 | pexels

YouTube矮小价套餐背后的流量焦虑与买卖场野心

谷歌旗下的YouTube一下子宣布要在美国、 澳巨大利亚这些个成熟买卖场推个叫Premium Lite的矮小价套餐，消息一出，行业里不少许人嘀咕：YouTube这是被奈飞、迪士尼逼急了？还是自己想不开，非要跟钱过不去？要晓得， YouTube靠广告活得滋润得很，2024年第四季度光广告就进账104亿美元，眼下一下子搞个“无广告但功能少许”的廉价版，到底图啥？

谷歌旗下YouTube拟推低价套餐“Premium Lite”，美国、澳大利亚等市场首发

从“全功能”到“无广告+廉价”：用户需求的精准切割

Premium Lite说白了就是给那些个“我就是不想看广告，其他功能无所谓”的用户准备的。测试阶段在北欧卖6.99欧元一个月， 比原版Premium廉价一半，但砍掉了YouTube Music和离线下载——说白了你只能在线看视频，还不能听歌。这种操作挺有意思， YouTube把用户需求切得特别细：有人愿意为音乐付钱，有人需要离线缓存，但更许多人只想在刷猫狗视频时不受广告打扰。据内部调研，约60%的用户最不喜欢的是“前贴片广告+中插广告”，而不是“没音乐听”。YouTube这次算是抓住了核心痛点：用最矮小本钱满足“去广告”这玩意儿最有力烈的需求。

奈飞的“矮小价教训”：YouTube在复制啥？又在避开啥？

说到矮小价套餐，奈飞可是“前辈”。2023年7月， 奈飞在印度推了个手机专属套餐，每月199卢比，能看全部内容还没广告，当时行业一片叫优良，觉得奈飞要打开下沉买卖场了。后来啊呢？半年后奈飞自己承认， 虽然用户涨了30%，但每用户平均收入反而降了15%，基本上原因是矮小价用户根本不买“更昂贵的高大级版”。YouTube明摆着看到了这玩意儿坑， 所以Lite版只保留“无广告”这玩意儿核心功能，不搞“矮小价全包”，就是怕用户养成“只付廉价钱”的习惯。奈飞在印度栽跟头，YouTube却在欧美学机灵了——这波操作，算不算“踩着前人肩膀找路”？

美国澳巨大利亚成“首选试验田”：文雅差异与付费习惯的博弈

为啥偏偏是美国、 澳巨大利亚、德国、泰国？这几个地方有个共同点：用户愿意为“时候”付钱。美国成年人日均刷YouTube87分钟， 其中25%的时候浪费在等广告上——按时薪20美元算，个个月光是看广告就相当于亏了30美元。澳巨大利亚更夸张，当地调研看得出来68%的用户愿意每月花8美元“买回清净时候”。反观韩国、 日本这些个买卖场，本土流新闻定价更矮小，用户对YouTube的忠诚度没那么高大，所以YouTube先挑“付费意愿高大、比相对缓和”的买卖场试水，倒是个机灵办法。

矮小价套餐背后的“精算”：钱从哪里来到哪里去？

创作者的“隐忧”：少许功能=少许分成？

YouTube一直标榜“帮创作者赚钱”， 但Lite版一出，不少许创作者心里打鼓：用户付钱少许了我的分成会不会也跟着少许？毕竟原版Premium里创作者能从订阅费里分30%，但Lite用户只付一半钱，分成比例会不会被砍？2023年第四季度， 有个叫“Emma Chamberlain”的美妆博主私下透露，Premium Lite测试期间，她的分成收入减少了12%，基本上原因是“无广告用户许多了但平台总盘子没变巨大”。YouTube后来承诺“Lite用户分成比例不变”，但创作者还是担心：这到底是“短暂期安抚”还是“长远期政策”？

广告商的“新鲜战场”：矮小价用户更困难转化？

用户跑去Lite版，广告商一准儿不乐意——毕竟少许了一群能被广告“轰炸”的观众。YouTube的办法是：把广告预算往Shorts上倾斜。2024年Shorts广告收入增加远了40%，比长远视频广告高大出一截。YouTube打的是“时候差”：长远视频用户用Lite去广告，但Shorts用户还是得看15秒贴片广告。不过广告商也有怨言：“Shorts用户跳过率太高大， 转化率只有长远视频的1/3”，这事儿YouTube暂时没给出优良答案。

用户的“算盘”： Lite值不值得买？

普通用户怎么算这笔账？原版Premium月费13美元，能无广告+听音乐+离线下载；Lite预计7-8美元，只有无广告。有人算过一笔账：每天刷2细小时视频， 去掉广告能省10分钟，按最矮小时薪15美元算，一个月相当于“赚”75美元，但只付7美元，血赚？但也有人觉得：“我平时就刷短暂视频， 离线下载用不上，音乐用Spotify更廉价，那Lite对我来说意义不巨大。”2024年初的用户调研看得出来 45%的人愿意为Lite付8美元以下但其中30%的人说“如果广告不那么烦，我还是选免费版”——看来YouTube还得再努把力，让用户觉得“付费比忍受广告更划算”。

流新闻价钱战：YouTube的“降维打击”还是“无奈跟风”？

迪士尼、 亚马逊的“矮小价卡位”：YouTube不得不回应

2023年，迪士尼推了个Basic Ads版，月费7美元，比无广告版廉价3美元；亚马逊Prime Video广告版只要9美元，还送免费 shipping。这些个巨大佬都在抢“价钱敏感用户”， YouTube要是按兵不动，用户兴许就跑了——毕竟谁不想少许花钱许多享受？但YouTube有个优势：内容库太巨大了UGC占比超出70%，这是奈飞、迪士尼比不了的。用户兴许为了某个细小众游戏攻略视频，就算不喜欢广告也得留在YouTube免费版。所以Lite版与其说是“跟风”，不如说是“防守”：我用矮小价留住你，不让你被别人抢走。

“免费+广告”与“矮小价+无广告”的用户博弈

YouTube眼下面临一个两困难：免费版用户觉得“我为啥要花钱？”，Lite用户觉得“我只去广告，其他都不要”，Premium用户觉得“我许多花钱就该享全功能”。这种分层策略优良不优良？看数据：2023年YouTube免费用户的付费转化率是8%， 而Lite版预计能把这玩意儿比例提到12%，基本上原因是“门槛矮小了用户更轻巧松尝试”。但长远期来看，用户会不会形成“Lite就够了”的认知，再也不升级Premium？这事儿谁也说不准。

全球买卖场的“差异化定价”：为啥韩国又被排除？

细心的人找到，首批名单里没有韩国。原因很轻巧松：韩国流新闻买卖场太“卷”了。本土平台Wavve月费只要6美元， 还带韩剧直播；TVING主打“独家综艺”，比YouTube更懂本地用户。YouTube要是按7美元推Lite，韩国用户一准儿会说：“我干嘛不选更廉价的Wavve？”所以YouTube先挑“本土对手没劲、 用户付费习惯优良”的买卖场，等Lite跑通了再杀回韩国——这步棋，走得挺稳。

以后挑战：Lite能救YouTube的“增加远焦虑”吗？

“功能阉割”的极限：用户会为“更少许”买单吗？

Lite版眼下只有“无广告”这一个卖点，时候长远了用户会不会腻？比如有人开头抱怨：“没有离线下载，我坐地铁时看不了视频怎么办？”或者“没有YouTube Music，我健身时还得切APP，太麻烦了。”YouTube内部其实也在纠结：要不要给Lite加个“离线下载”选项？但加了本钱就上去了价钱优势就没了。这就像走钢丝，左边是“功能不够”，右边是“价钱太高大”，稍有不慎就会掉下去。

创作者生态的“平衡”：不伤筋动骨的前提下怎么分成？

创作者是YouTube的根基，但Lite版兴许会让中细小创作者“受伤”。虚假设一个创作者有100万播放量， 原版Premium用户贡献300美元分成，但Lite用户兴许只有150美元——虽然比例不变，但总量少许了。YouTube的办法是：用Shorts广告收入反哺创作者。2024年Shorts广告分成池涨了50%，不少许创作者靠Shorts赚的钱比长远视频还许多。但这能持续许多久？要是用户都跑去Lite版，Shorts广告收入会不会也跟着跌？这事儿，YouTube得想清楚。

长远期看：Lite是“引流工具”还是“盈利主力”？

YouTube的野心不细小：用Lite版拉新鲜用户， 再磨蹭磨蹭转化为Premium用户，再说说形成“Lite引流-Premium盈利”的闭环。预计Lite用户能占到总付费用户的20%，贡献15%的收入；Premium占80%，贡献85%。但要是Lite用户基数太巨大，YouTube兴许得降价促销，反而拉矮小了整体赚头率。这就像开奶茶店，卖“9元美式”是为了引流，但要是90%的人都只买美式，你迟早得亏本。YouTube能不能把Lite变成“赚钱的引流工具”，而不是“赔钱的累赘”，还得看后续运营。