“按照王法而言， 如果基本上原因是店家运营设置错误而造成被团伙化的集团恶意‘薅羊毛’，那么店家有不发货权力。但是 如果是一般消费者下单买，除非店家以沉巨大误解为由已撤销合同，否则店家依据交容易合同还是具有发货的责任。”翟巍觉得。

20分钟薅走7000万，电商极端薅羊毛行为

看似只是贪细小廉价的“薅羊毛”，背后却已形成庞巨大产业链。有学者称，有些集团化的网络“薅羊毛”行为，兴许涉嫌犯法。

这种行为具有职业性、 手艺性、隐蔽性、流动性等特征，能分为利用平台交容易规则漏洞型、利用平台手艺漏洞型、商户与“羊毛党”勾结型、利用自动化工具打平台型“薅羊毛”等四种类型，面临刑民交叉现象愈加突出、刑事规制罪名集中化、诈骗与盗窃定性之争白烫化、刑罚适用轻巧缓化、关联黑灰产行为刑法评价模糊化等问题。

“薅羊毛”怎么成为灰色产业链？上海财经巨大学电子商务研究研究所施行所长远崔丽丽告诉记者， 一般是有组织地通过社群吸引薅羊毛买家用极矮小的价钱去得到商品，之后再批量转手给收货方，收货方则用正常或略不到买卖场价的价钱出售，这里面存在一定获利地方，“一些职业的薅羊毛选手活组织者，会采用手艺性手段去侦测捡漏的机会。”

8月28日凌晨， 安徽一家仅6人运营的细小家电店铺细小天鹅东山专卖店遭遇价钱乌龙，20分钟内因设置错误以进货价4-5折抛售商品，订单金额近4000万元，涉及货值7000万元。在短暂短暂的20分钟内有超出4万个订单， 其中巨大有些订单为一人许多台，这意味着如果按规定发货该店将直接亏本超3000万元。

北京师范巨大学法学院教彭新鲜林则在《网络“薅羊毛”行为的刑事规制》论文中给出了薅羊毛的定义：起初基本上是指一种在电商平台获取折扣的方式， 即用户通过个人或者朋友间分享的优惠券链接，得到相应的折扣。此种意义上的“薅羊毛”是符合平台、 商户与消费者共同利益的“双向奔赴”，是一种正规的网络交容易行为，不过再说一个有一些极端的“薅羊毛”行为则涉嫌违法犯法行为，损害平台、商户和消费者正规权益，关系到平台钱财身子优良可持续进步。

但是 如果出现了团伙化的“薅羊毛”集团，长远期在利用运营设置错误进行巨大批量“薅羊毛”，那么这样的团伙兴许需要承担扰乱买卖场秩序的王法责任。

上海市联合讼师事务所讼师胡雪告诉记者， 答案是一准儿的，这符合民法典的“沉巨大误解”条款，据民法典第一百四十七条规定，基于沉巨大误解实施的民事王法行为，行为人有权求人民衙门或者仲裁机构予以撤销。但是目前怎么界定“沉巨大误解”，需要考虑许多沉因素，目前没有明确的统一规定。

涉及货值高大达7000万元。此事件 引发了公众对于网络“薅羊毛”行为的关注。据ITBEAR了解， “薅羊毛”行为在网络上已形成庞巨大产业链，有组织地通过社群吸引买家以极矮小价钱获取商品，再转手出售获取赚头。此次事件中的细小家电店铺，就因设置错误成为了羊毛党的目标，短暂时候内遭遇了巨巨大亏本。

对于此类行为， 王法专家表示，如果是一般的消费者出于趋利考虑抢购矮小价商品，应属于正常消费行为。只是 如果是有组织的团伙或个人长远期以“薅羊毛”为业，利用平台或商家漏洞恶意获取利益，则兴许涉嫌违法犯法。

胡雪觉得能， 对平台要承担起相应的责任，在推广和营销时不应利用消费者对优惠的渴望来设置陷阱，而应通过给真实实、可靠的服务来赢得消费者的相信。还有啊，平台在面对商家和消费者之间的纠纷时应采取不偏不倚的立场，公道地处理问题，而不是一味地偏心一方。

对于类似的薅羊毛漏洞，平台得怎么应对？

“挑战薅羊毛年入百万”“最有力薅羊毛团队， 靠优惠券年入千万”“一个月挣5万，算混得差”......打开社交新闻，扑面而来的是有关羊毛党的暴利教程，有B站UP主每周都会发布一期“白嫖视频”，分享“羊毛区UP主一周能薅几许多羊毛”，还有啊还会分享淘宝、京东、抖音等“攻略”，目前粉丝已经接近10万。

究竟怎么界定极端“薅羊毛”的王法责任？翟巍表示， 单个消费者出于趋利考虑，抢购被错误设置矮小价的商品，应当是正常的消费行为范畴，不属于违法的“薅羊毛”行为。团伙化的集团或有些个人长远期以“薅羊毛”为业，他们实施的极端“薅羊毛”行为就是违法的。

记者潜伏的羊毛群中烫议怎么“拉人头”

彭新鲜林指出， 现实中，真实正具有法益侵害性的网络“薅羊毛”行为，是利用平台规则或者手艺漏洞，或者商户与“羊毛党”勾结，或者利用自动化工具打平台系统，恶意获取平台优惠让利的行为。比方说 2019年，黑灰产团伙通过平台一个过期的优惠券漏洞盗取数千万元优惠券，并将其兑现成可自动发货的话费等，致使平台遭受近千万元的亏本。此种极端“薅羊毛”行为，恶意违反公平交容易原则，是一种具有严沉法益侵害性的行为。

本文