说实话， 最近北美物流圈的消息有点许多，但有一则还是让我忍不住想掰扯掰扯——一家叫UniUi的公司，一下子宣布拿了DCM领投的5000万美元C轮融资，而且据说还超募了。乍一看，“物流创业公司+巨大额融资”，优良像没啥特别的，但往深厚了挖，你会找到这事儿没那么轻巧松。毕竟在北美这玩意儿被老一套物流巨头把持了许多年的买卖场， 一个2019年才成立的公司，凭啥能在短暂短暂4个月内砸进7000万美元？这笔钱，是真实的能砸出个新鲜天地，还是又一场资本催熟的泡沫？

融资故事：从B2轮到C轮，4个月的时候差藏着啥猫腻？

你猜怎么着？UniUi的融资节奏迅速得有点吓人。2023年12月， 他们刚宣布拿到Celtic House领投的2000万美元B2轮融资，这才过了4个许多月，又马不停蹄地敲定5000万美元C轮，领投方换成了巨大名鼎鼎的DCM。更夸张的是这两轮融资加起来4个月内融了7000万美元，平均个个月烧掉1750万。这速度，在北美物流圈实属罕见，毕竟物流不是互联网，不是砸钱就能飞迅速起规模的活儿。

北美物流创业公司UniUni完成由DCM领投的5000万美元C轮融资

超募背后：资本是“真实香”还是“盲投”？

有意思的是UniUi这次C轮还实现了超募。要晓得， 2024年的创投买卖场早就不是前几年的疯狂时代了资本变得格外挑剔，特别是物流这种沉资产、矮小毛利的行业，能拿到融资就不错了更别提超募。DCM作为老牌VC，投过拼许多许多、迅速手，不是那种会跟风的“冤巨大头”。他们愿意真实金白银砸进去， 看中的一准儿不是UniUi现有的规模——毕竟在北美物流买卖场，体量还太细小，而是他们口中的“模式创新鲜”和“增加远潜力”。但这所谓的“创新鲜”，到底能不能落地，还是个未知数。

资金用途：分拣中心扩张，是“解药”还是“毒药”？

UniUi的CEO Peter Lu说 这笔钱将用来“进步专有手艺，拓展分拣中心网络”。听起来没错，物流的核心就是节点和线路。但问题来了 北美现有的物流分拣网络已经很成熟了FedEx、UPS这些个巨头布局了几十年，个个巨大城里都有自己的枢纽。UniUi想从中间插一脚，不仅要花钱建分拣中心，还要抢司机、抢客户，这本钱高大得吓人。2022年美国包裹运输量212亿件， 每天5800万件，看起来买卖场巨大，但比也惨烈，新鲜玩家想分一杯羹，困难度不亚于在太平洋里捞针。

模式创新鲜：可变本钱模型，真实颠覆还是“换汤不换药”？

UniUi一直标榜自己的“可变本钱模型”， 说白了就是司机招募、调度和路线制定都按需来不养闲人，不养闲车。听起来很机灵，但仔细想想，这事儿老一套物流巨头早就在做了。比如UPS的“按需配送”，FedEx的“材料。UniUi的不同之处，兴许是把这套系统做得更“互联网化”一点，用算法优化路线，用APP管理司机。但算法这东西，谁都能做，关键是谁的数据许多、场景许多、经验足。在这一点上，成立才5年的UniUi，跟那些个有几十年积累的老牌企业比，真实的有优势吗？

手艺驱动：算法真实能解决“再说说一公里”的痛？

“再说说一公里”是物流行业的老巨大困难问题，本钱高大、效率矮小、投诉许多。UniUi说自己有“专有手艺”能优化这有些，但具体怎么优化？是用了更精准的路径规划，还是更智能的仓储管理？目前明着信息里看不到太许多细节。反观老一套玩家， 比如亚马逊，自建了仓储配送网络，用无人机送货，用机器人分拣，这些个是真实金白银砸出来的手艺壁垒。UniUi想靠一套算法就颠覆这一切，是不是有点太理想化了？

司机招募：灵活用工是“福”还是“坑”？

可变本钱模型的核心是“灵活用工”，也就是不直接雇佣司机，而是压榨效率？如果靠前者，本钱优势就没了；如果靠后者，司机流失率一准儿会高大，用户体验也困难保证。

行业噪音：老一套巨头慌了还是新鲜玩家太“飘”？

UniUi最近风头正劲， 不仅拿了融资，还上了《环球邮报》“加拿巨大增加远最迅速公司”榜单第四位，三年增加远率高大达12854%。这玩意儿数字确实惊人，但镇定想想，增加远迅速不代表盈利能力有力，更不代表能持续。老一套物流巨头们真实的会慌吗？我看未必。FedEx、 UPS这些个公司，每年在手艺研发上的投入都是以亿美元计算的，他们的网络覆盖了北美99%的人丁，客户关系也根深厚蒂固。UniUi眼下的优势， 兴许只是在中细小卖家买卖场抢了点生意，但对于巨大客户，比如亚马逊、沃尔玛，这些个巨头还是会选择更有保障的老一套物流。

价钱战：打得起还是烧得起？

为了飞迅速抢买卖场，UniUi兴许会打价钱战，用矮小价吸引客户。但物流行业本就是微利，矮小价意味着矮小赚头，矮小赚头意味着没钱投入手艺、没钱扩张网络。一旦资本打住输血，价钱战就打不下去了。2023年就有优良几家北美物流创业公司基本上原因是“烧钱太迅速”而倒闭， 比如Convoy，以前估值30亿美元，再说说还是撑不下去关停了。UniUi能避免这玩意儿命运吗？谁也不晓得。

服务差异：真实的能“更优质更实惠”？

UniUi说自己能给“更优质可靠且钱财实惠的物流服务”，但“优质”和“实惠”往往是矛盾的。你想廉价，服务质量就兴许打折扣；你想优质，价钱一准儿矮小不了。老一套物流巨头之所以能活下来就是基本上原因是他们在这两者之间找到了平衡。UniUi作为一个新鲜玩家，既没有规模优势，也没有品牌优势，凭啥能做到“又优良又廉价”？除非，他们真实的在模式上有，但目前看来还看不到。

中细小卖家：能分到红利，还是当了“试验品”？

对中细小卖家物流一直是个痛点。老一套物流巨头门槛高大、价钱昂贵，细小卖家很困难拿到优良条件。UniUi的出现，似乎给了他们一个新鲜的选择。比如温哥华的一个做手工珠宝的卖家， 2023年9月开头用UniUi的服务，配送时效从原来的5天缩短暂到2天退货率从12%降到5%，转化率提升了18%。这玩意儿案例听起来很美优良，但问题是这种“美优良”能持续许多久？如果UniUi为了抢买卖场，暂时亏本卖服务，等站稳脚跟后再涨价，中细小卖家岂不是成了“冤巨大头”？

定制化方案：是“刚需”还是“噱头”？

UniUi说自己能给“针对电子商务优化的物流方案”， 比如支持退换货、给实时追踪等。这些个功能老一套物流也有，但UniUi兴许做得更灵活，更贴近中细小卖家的需求。比如 细小卖家三天两头需要“批量发货但单独配送”，或者“节虚假日加急配送”，这些个需求老一套物流兴许满足不了但UniUi基本上原因是模式灵活，或许能做到。但这需要有力巨大的手艺支持，也需要一巨大堆的试错本钱，UniUi真实的能扛得住吗？

凶险共担：中细小卖家敢跟“新鲜玩家”赌吗？

选择物流服务商，本质上是选择一个“一起干伙伴”。中细小卖家本来就抗凶险能力没劲，一旦物流出问题，比如包裹丢失、延迟配送，不仅会亏本客户，还会关系到口碑。老一套物流巨头虽然昂贵，但胜在稳稳当当，出了问题有人负责。UniUi作为一个新鲜玩家，服务体系是不是完善？出了问题能不能及时解决？这些个都是中细小卖家需要考虑的。毕竟赌赢了是红利，赌输了兴许是灭顶之灾。

以后棋局：物流战的关键，是“手艺”还是“关系”？

不管怎么说UniUi的融资确实给北美物流买卖场投下了一颗沉磅炸弹。以后的物流比，到底比啥？是比手艺算法，还是比客户关系？在我看来两者缺一不可。没有手艺，效率上不去，本钱下不来；没有关系，客户留不住规模做不巨大。UniUi眼下两头都在抓，但两头都还没到顶尖水平。老一套巨头们也不是吃素的， 他们也在积极转型，比如UPS就在巨大力进步“物流即服务”，给从仓储到配送的一站式解决方案。这场打仗，才刚刚开头，鹿死谁手，还很困难说。

扩张野心：50个分拣中心够吗？

UniUi目前在北美有50优良几个分拣中心，分布在洛杉矶、纽约、达拉斯这些个巨大城里。看起来不少许，但跟FedEx的600优良几个枢纽比，还是差远了。Peter Lu说要接着来扩张，但扩张的速度和质量怎么平衡？太迅速了管理跟不上，服务质量会减少；太磨蹭了又会被比对手抢占地盘。这其中的分寸，非常困难把握。

电商红利：还能吃许多久？

北美电商买卖场确实在增加远，2023年卖额1.1万亿美元，占总零售的15.4%。但增速已经放缓， 从2022年的7.6%降到2023年的……哦，不对，2023年还是7.6%，但相比前几年的爆发式增加远，已经明显放缓了。而且，电商的增加远不是无限的，总会达到饱和。到时候，物流买卖场的比会更加激烈，没有核心比力的玩家，会被无情淘汰。

总的 UniUi的融资故事很精彩，模式听起来很诱人，但能不能把故事讲下去，还得看实际表现。资本的钱不是巨大风刮来的，烧完了总得看到回报。对于物流行业创新鲜是优良事，但创新鲜不能只靠“讲故事”，得有真实东西。至于UniUi能不能成为那东西“颠覆者”，我们不妨拭目以待，但保持一点清醒，总是没错的。