0佣金神话破灭？Robinhood停业背后的21亿亏损真实相

说真实的， 当看到SCB X宣布Robinhood停业的那条公告时第一反应是“终于来了”。这家顶着0佣金光环杀入泰国外卖买卖场的平台， 从2020年7月上线到2024年7月31日正式终止服务，整整四年时候，烧掉了21亿泰铢，再说说一句“成功完成缓解新鲜冠疫情对世间关系到的使命”轻巧飘飘带过资本的游戏从来都是如此。

曼谷的餐饮老板们兴许还想起来2021年Robinhood刚火起来时的样子——零佣金入驻， 平台补助满减，甚至有商家为了抢流量主动把价钱压到比线下还矮小。那时候巨大家觉得，终于有个能和Grab、Line Man掰手腕的新鲜玩家了。可谁能想到，三年后这家平台会以“使命完成”为由悄然退场，留下21亿的财务黑洞和一地鸡毛。

亏了21亿后这家0佣金的泰国外卖平台决定停业

从“疫情救星”到“使命完成”：停业公告背后的资本逻辑

2024年6月25日 SCB X在泰国证券交容易所发布的公告里那句“Robinhood应用成功完成缓解新鲜冠疫情对世间关系到的使命”简直像句黑色幽默。要晓得， 2020年疫情最严沉的时候，Robinhood确实是曼谷餐饮店的救命稻草——当时线下堂食全停，商家急需线上渠道，Robinhood打着“零佣金”的旗号入驻，还承诺前三个月不抽成，确实帮不少许细小餐馆熬过了最困难的三个月。

可问题是 疫情早都过去两年许多了2024年泰国游玩业的复苏数据比2019年还高大，这时候说“完成疫情使命”，未免太牵有力。明眼人都看得出来这不过是给亏损21亿找个体面的台阶。Purple Ventures作为SCB X的全资子公司， 2023年财报里营收7.24亿泰铢，同比增加远34%，听着不错对吧？但同年亏损从19亿泰铢飙升到21亿泰铢，这种“越努力越亏钱”的生意，资本可不会一直陪你玩下去。

更讽刺的是 就在宣布停业的同一天SCB X的首席财务官严贤铭还在财报会议上有力调“会聚焦金融手艺核心业务”。说白了外卖这种沉资产、磨蹭回报的生意，对银行系资本就是个“看起来很美，吃起来很昂贵”的烫手山芋。

3%市占率的尴尬：烧钱换不来买卖场的外卖混战

根据墨腾创投发布的《东南亚外卖平台报告2024》， 泰国外卖买卖场的格局早就形成了Grab和Line Man双寡头垄断的局面两家加起来占了超出70%的买卖场份额。Foodpanda虽然也还在但基本上原因是2021年踩了泰国政事地雷，眼下基本只能靠边站。Robinhood呢？可怜的3%市占率，管理层自己都觉得委屈，说“实际数据得接近6%”。

6%又怎样？在外卖行业，不到5%的市占率基本等于“边缘玩家”。要晓得， 外卖平台的盈利模式本质上是规模钱财——订单量越巨大，分摊到每单的配送本钱越矮小，才有和商家谈判抽佣的底气。Robinhood在曼谷市区订单量还算凑合， 但一 到清迈、普吉等游玩城里配送效率立马断崖式下跌，基本上原因是本地骑手数量不够，运力跟不上，用户等餐超出40分钟是常事，这种体验谁还想用第二次？

更致命的是Robinhood试图用“零佣金”打差异化，后来啊找到自己掉进了坑。Grab和Line Man虽然收商家15%-20%的佣金， 但会给商家带来稳稳当当的流量和高大效的配送服务；Robinhood零佣金，可商家找到平台根本没啥用户，还不如自己开个Facebook卖货省心。这种“赔了夫人又折兵”的买卖，商家天然不买账。

用户体验的致命伤：比Grab麻烦三倍的界面设计

用过Robinhood的人都有同感：这界面设计，怕不是找银行IT团队做的吧？和Line Man简洁明了的首页相比， Robinhood塞了太许多功能——外卖、叫车、买菜、订酒店、同城货运，甚至还有个“金融手艺服务”入口，打开主页就像进了迷宫，用户想点个外卖，得先划三屏才能找到“餐饮”分类。

订单流程更是灾困难。2022年墨腾创投做过一次泰国外卖平台用户体验测评， Robinhood的“订单完成率”只有68%，远不到Grab的89%和Line Man的92%。问题出在哪？用户下了单， 骑手接单后商家那边三天两头看得出来“订单异常”，需要用户手动联系客服，而客服响应速度平均要15分钟，等问题解决，餐早就凉了。曼谷的上班族细小林吐槽：“有次点了个沙拉， 等了1细小时送来都成汤了客服只会说‘抱歉给您带来不便’，下次再也不用了。”

商家后台也优良不到哪去。开在曼谷素坤逸区的泰式餐厅老板阿有力说：“Robinhood的商家后台比政府系统还困难用， 订单来了不会自动提醒，得自己刷新鲜页面有时候漏单了都不晓得。人家Grab有专门的商家运营经理每周来店里指导，Robinhood连个对接人都找不到。”这种对商家和用户都不友优良的产品设计，再零佣金也留不住人。

银行系平台的致命短暂板：懂金融却不懂外卖运营

SCB X作为泰国最巨大的金融手艺集团， 旗下有汇商银行、区块链、数字资产一堆业务，可偏偏在外卖这种“接地气”的领域栽了跟头。银行做互联网平台， 最轻巧松犯的错就是“用金融思维做流量生意”——以为靠资本砸补助就能抢占买卖场，却忽略了外卖行业的核心是“本地化运营”和“用户留存”。

举个例子， 2021年Robinhood在清迈推“首单免费”活动，后来啊找到一巨大堆用户用同一个手机号注册十几个账号，天天领免费外卖，平台算下来每单补助150泰铢，比骑手配送费还高大。这要是有经验的互联网团队，早就通过设备指纹、人脸识别防薅羊毛了可银行系的运营团队哪懂这些个？直到三个月后才找到漏洞，这时候已经烧掉了上亿泰铢。

还有材料整合的问题。Robinhood想把商家绑定到汇商银行， 说“零佣金，但用我们银行的收款工具”，后来啊商家嫌银行收款到账磨蹭，而Grab和Line Man支持第三方支付，即时到账，谁愿意为了“零佣金”牺牲现金流？SCB X内部业务错综麻烦， 外卖团队和银行团队各吹各的号，根本拧不成一股绳，这种“爹不疼妈不喜欢”的子公司，怎么兴许做优良？

泰国外卖买卖场的终局：Grab与Line Man的双寡头时代

Robinhood退场后泰国外卖买卖场基本成了Grab和Line Man的二人转。Line Man背靠Line社交生态， 用户粘性极高大；Grab则凭借在东南亚许多年的运营经验，把“超级APP”玩得炉火纯青——外卖只是入口，打车、酒店、外卖配送员金融服务才是赚头奶牛。

有意思的是两家最近都 像Robinhood这种靠补助续命的平台，天然会被淘汰。

对餐饮商家这未必是恶劣事。曼谷的连锁餐厅品牌“Bootsi”老板透露， 以前一边入驻五个外卖平台，光是运营人员就得优良几个，眼下专注Grab和Line Man，本钱降了30%，订单量反而提升了20%。“平台太许多，流量太分散，不如把鸡蛋放在最靠谱的篮子里。”

从Robinhood倒下看东南亚互联网创业的生存法则

Robinhood的案例给全部想杀入东南亚的创业者提了个醒：别以为有钱有背景就能在互联网买卖场横着走。东南亚用户和中国用户不一样，他们更看沉“体验”和“相信”，补助只能带来一次性用户，留得住人才是王道。

墨腾创投的合伙人李丹枫在2024年东南亚创投论坛上说过：“银行系资本做外卖， 就像开着坦克去打巷战，火力猛但转不过身。真实正的玩家得像Grab那样，从摩托车起家，一步一步啃本地买卖场。”这话糙理不粗， Robinhood的输了本质上是“金融思维”和“互联网思维”的碰撞，前者输了输得心服口服。

对那些个还在东南亚创业的团队 Robinhood的教训值得记一辈子：别盲目迷信“差异化”，用户体验才是1，其他都是0；别矮小估本地化运营的困难度，泰国的“关系文雅”、印尼的“信仰禁忌”，这些个细节比资本更关键；别动不动就烧钱，先算清楚单模型能不能跑通，再谈规模化。

说到底，互联网行业没有永远的神话，只有适者生存。Robinhood走了但泰国的外卖买卖场还在Grab和Line Man的比才刚刚开头。至于那些个想复制“零佣金”模式的玩家，不妨先问问自己：你真实的懂外卖吗？