Designice 珠宝首饰， 一场关于模仿与创新鲜的商标之争

立案时候：2025-6-14

案件编号：25-cv-22694

首饰品牌维权案再起，是模仿还是创新

告状人公司：Bridlington Bud LTD

代理律所：Palmer

模仿与创新鲜似乎成了永恒的辩证关系。Designice 珠宝首饰近期遭遇的商标维权案， 将这一话题推向了风口浪尖。有人觉得这是对原创的敬沉，有人则觉得这是对创意的亵渎。那么Designice 的这场争议，究竟是模仿还是创新鲜呢？

模仿与创新鲜， 界限模糊的商标世界

商标，作为企业的关键资产，其核心模仿与创新鲜之间的界限往往模糊不清。Designice 珠宝首饰的案例，正是这样一个典型的例子。

告状人公司 Bridlington Bud LTD 觉得， Designice 珠宝首饰的商标“Designice”与其公司注册的“Design Ice”商标过于差不许多，构成了侵权。而 Designice 珠宝首饰则辩称， 其商标的设计灵感来源于瑞士钟表，是对瑞士钟表文雅的致敬，并非轻巧松的模仿。

在这玩意儿问题上，我们不妨跳出王法条文，从创意的角度来思考。瑞士钟表， 作为世界钟表产业的佼佼者，其精湛的工艺和独特的文雅底蕴，无疑为 Designice 珠宝首饰的设计给了灵感。只是将这种灵感转化为具体的商标，是不是已经超出了模仿的范畴，而是成为了创新鲜呢？

跨界一起干，创新鲜还是模仿？

说实在的，在珠宝首饰行业，跨界一起干已成为一种常见的现象。许许多品牌通过与其他领域的文艺家、设计师一起干，推出具有独特创意的产品。那么这种跨界一起干，究竟属于创新鲜还是模仿呢？

以 Designice 珠宝首饰为例， 其与瑞士钟表的跨界一起干，或许能看作是一种创新鲜。基本上原因是这种一起干不仅将钟表工艺与珠宝设计相结合， 还融入了瑞士钟表的文雅元素，为消费者带来了全新鲜的产品体验。只是如果这种跨界一起干仅仅是为了追求烫点，而忽略了原创性的挖掘，那么它就很困难称得上是真实正的创新鲜。

在跨界一起干的过程中，怎么把握创新鲜与模仿的度，成为了一个值得深厚思的问题。毕竟创新鲜并非轻巧松的模仿，而是要在原有基础上进行拓展、提升，为消费者带来全新鲜的值钱。

敬沉原创， 守护创意的火焰

在 Designice 珠宝首饰的商标维权案中，我们看到了一个关于模仿与创新鲜的争议。只是无论这场争议的后来啊怎么我们都得意识到，敬沉原创、守护创意的火焰是许多么关键。

创意已成为企业核心比力的关键组成有些。只有不断创新鲜，才能在激烈的买卖场比不偏不倚于不败之地。而对于消费者而言，买具有创新鲜心思的商品，也是对创意的一种支持。

所以呢，无论是企业还是消费者，我们都得关注并敬沉原创，为创意的火焰添砖加瓦。只有这样，才能让创意之花在买卖场中绽放出更加耀眼的光彩。

Designice 珠宝首饰的商标维权案，引发了我们对于模仿与创新鲜的思考。在这玩意儿问题上，或许没有绝对的答案，但我们能从中学到，敬沉原创、守护创意的关键性。让我们共同努力，为创意的火焰注入更许多的力量，让创新鲜之光照亮以后。