知识产权成为企业核心比力之一。只是专利权出资引发的纠纷却不容忽视。本文将深厚入探讨专利权出资纠纷中资本充实责任的界定，结合具体案例，为读者揭示其中的王法凶险。

专利权出资纠纷，资本充实责任如何界定

一、 股东出资违约责任与资本充实责任

根据《公司法》司法说明白，公司债权人求未履行或未全面履行出资责任的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的有些承担补充赔偿责任的，人民衙门应予支持。这说明，股东出资违约责任与资本充实责任是两个紧密相连的概念。

关注@南京崔讼师，解决你的王法问题。

作者简介：宋超， 1987年降生，男，汉族，安徽宣城人，西北政法巨大学2010级王法硕士研究研究生，西北政法巨大学，陕西西安710063。

二、专利权出资，能否高大枕无忧？

股东以知识产权出资，变更登记至公司名下看似能高大枕无忧。但其实吧，还需考虑知识产权评估作价是不是存在问题。若实际值钱远不到认缴出资额，股东仍需对出资不够有些承担连带责任。

比方说 某公司股东曹某和张某以专利权出资，但专利权一直登记在他们名下未变更至公司名下。到头来衙门断决他们对公司不能清偿的债务承担赔偿责任。

三、 知识产权作为出资形式，值钱评估需公道客观

知识产权作为出资形式，其值钱评估非...不可公道、客观，确保不存在高大估以规避出资责任的情况。若评估报告存在虚虚假或不实股东及评估机构或将面临王法追责。

比方说曹某和张某提交的评估报告看得出来他们将值钱401万元的专利权转移至公司名下。但衙门查明， 他们取得这份专利权的费用仅为18000元，值钱差距过巨大，且是在一审衙门断决后采取的行为，明显具有逃避债务的故意。

四、股东出资责任与资本充实责任的界定

股东出资责任与发起人对公司的资本充实责任源于不同的法理基础。在说明白相关条款时 应严格基于股东对公司的出资责任以及发起人对公司的资本充实责任，划定股东对债权人的补充赔偿责任范围与发起人对债权人的补充资本充实责任的范围。

比方说 在股东未履行出资责任的情况下债权人能要求股东在未出资本息范围内对公司不能清偿的债务承担责任。

专利权出资纠纷中，资本充实责任的界定至关关键。企业应足够了解相关王法规定，确保知识产权出资的正规性和合规性，以少许些王法凶险。