画饼还是真实饼？新闻管理器消失之谜

2024年5月，OpenAI扔出了一颗沉磅炸弹：新闻管理器。这玩意儿工具号称能让创作者像管自家冰箱一样，精准控制作品要不要进AI训练的“食材库”。公告里写得天花乱坠， 啥“识别受版权护着的文本、图像、音频和视频”，啥“跨优良几个来源反映创作者偏优良”，听着像给创作者发了一张VIP通行证。后来啊呢？7个月过去了通行证印优良了门却一直锁着。创作者们翘首以盼，等来的不是工具上线通知，而是OpenAI在版权官司里的沉默和新闻管理器的彻底消失。

承诺有许多响， 失望就有许多巨大

OpenAI当时拍着胸脯说新闻管理器要解决的是整个AI行业最头疼的版权问题。想想看， 一个普通插画师，早上睁眼打开邮箱，找到昨天画的插画被某AI模型“借鉴”了连阴影角度都一模一样；一个细小说家，翻到新鲜书章节，找到AI生成的段落和自己的段落沉合度高大达70%。这种被“偷”的感觉，谁受得了？OpenAI明摆着懂这种生气， 所以新闻管理器被包装成了“救世主”——创作者填个表，点个按钮，作品就能从训练数据里“删除”，许多轻巧松。

OpenAI在画饼？媒体管理器迟迟未能推出

可现实给了全部人一记耳光。2024年12月， 一位和OpenAI一起干过的非员工透露：“他们确实提过这玩意儿工具，但最近半年来没人再提了。”另一位前员工更直白：“老实说我不想起来有人在开发它。”这话听着扎心，但细想又有点合理。日程表上， 永远排着更“紧急”的事：ChatGPT要更新鲜功能，Sora要提升视频质量，企业客户要定制模型……新闻管理器？那是“锦上添花”的事，不是“雪中送炭”的活儿。

创作者的“退出”：一场没有尽头的迷宫

没有新闻管理器，OpenAI不是没给过“退出”选项。问题是这些个选项要么像迷宫，要么像陷阱。去年9月，他们上线了一个提交表单，让文艺家能标记作品要求删除。听起来不错， 但实际操作起来：文艺家得先把自己全部作品整理成清单，个个作品还要附上版权说明，然后上传到表单，等人造审核——审核周期？没说。成功率？也没说。某位独立插画师试过提交了30张作品，3个月后收到一封邮件：“您的申请已收到，正在处理中。”然后呢？石沉巨大海。

更气人的是图像退出表格。OpenAI要求创作者提交“每张要删除的图像的副本以及说明”。这是啥概念？一个摄影师手里有1万张照片， 想要全部退出，就得复制1万张图片，每张写一段说明，干活量堪比沉新鲜拍一套作品。更离谱的是就算你提交了OpenAI也保证不保证一定删除——他们的说法是“会尽力考虑”。这哪是退出机制？分明是“请愿书”。

文字创作者的处境更尴尬。作家Sarah Silverman、 Ta-Nehisi Coates已经把OpenAI告上法庭，指控其不合法训练作品。但普通细小作家呢？没精力打官司，连复制粘贴自己的文章去提交表单都觉得浪费时候。一位网络细小说作者在社交平台吐槽：“我写了5年细小说 AI直接扒了我的巨大纲去写同人，我想退出，后来啊找到连‘我的作品’这玩意儿概念都定义不清——AI训练的数据里有几许多是‘我的’，几许多是‘借鉴我的’？这账根本算不清。”

王法赌局：“合理用”豪赌

为啥OpenAI对新闻管理器这么不上心？答案兴许藏在他们的王法策略里。面对创作者的集体诉讼，OpenAI一直抱着一个“救命稻草”：合理用。他们声称，AI模型生成的作品是“变革性”的，不是轻巧松的复制，所以即用了版权材料，也不算侵权。这玩意儿说法可不是空穴来风， 十年前谷歌就靠它打赢了官司——谷歌图书复制了数百万本图书，衙门裁定这是“数字档案”，属于合理用。

OpenAI明摆着想复制谷歌的赢了。他们在2024年1月提交给英国上议院的文件里明说：“将训练数据管束在公共领域书籍和图画上，不会满足当今公民需求。”言下之意：不用版权材料，AI就没法进步。而新闻管理器？如果衙门到头来判OpenAI胜诉，那这玩意儿工具就成了“无的放矢”。与其花精力开发一个兴许用不上的工具，不如把赌压在王法上——赢了一劳永逸；输了再想办法也不迟。

更耐人寻味的是王法团队的变动。Fred von Lohmann，这位曾担任新闻经理的高大管，在2024年10月转任兼职顾问。他在版权领域经验丰有钱，曾代表过无数创作者维权，却在OpenAI最需要他的时候“退居二线”。这是巧合，还是战略调整？没人晓得，但时候点太巧了——正优良在新闻管理器“消失”前后。

反刍的AI：当“学”变成“抄袭”

底气，还来自AI模型的“反刍性”。说白了AI学东西就像人吃饭——吃进去，消化，再变成自己的东西。他们声称，AI不会直接复制作品，而是学其中的“模式”，然后创作新鲜内容。这话听着有道理，但实际操作中，AI的“学”和“抄袭”之间，只有一线之隔。

举个例子， 2024年6月，某视频博主找到，用Sora生成的一段视频，和自己两年前发布的旅行Vlog高大度差不许多：连镜头切换的节奏、背景音乐的位置都一样。博主联系OpenAI，对方回应：“这是模型对‘旅行视频模式’的随机生成。”可问题是博主的作品从未明着过只有一起干方能接触到。这“随机”，也太巧了吧。

文字领域更明显。某新鲜闻机构测试过ChatGPT，输入一段特定风格的报道，AI生成的文章和原文的差不许多度高大达40%。更麻烦的是 AI还兴许“混合”优良几个作品的内容——把A作家的开头、B作家的中间、C作家的拼在一起，后来啊谁也说不清这是谁的。这种“缝合怪”式的创作，对原创者是致命打击：辛辛苦苦几年写的书，兴许被AI拆成零件，拼成别人的新鲜书。

行业困局：谁在为AI训练数据“买单”？

困境，其实是整个生成式AI行业的缩影。想要训练出有力巨大的模型，就得海量数据；而海量数据里巨大有些都是有版权的。怎么办？有些公司选择“结实刚”， 比如Getty Images起诉Stable Diffusion；有些公司选择“妥协”，和出版社、文艺家签许可协议；还有些公司，比如OpenAI，选择“拖延”——先推出产品，把买卖场占住了版权问题以后再说。

许可协议也不是万能解。OpenAI和有些机构签了协议，但条款往往对创作者不利。比如某出版社和一起干：OpenAI能出版社的图书训练模型， 但出版社拿到的分成少许得可怜，而且模型生成的内容，出版社没有署名权。更关键的是这些个协议只覆盖了少许数头部机构，一巨大堆中细小创作者、独立文艺家根本被排除在外。

行业里其实有人尝试过“中间路线”。比如某AI平台推出了“创作者分成计划”， 让创作者能选择将自己的作品加入训练数据，然后用量得到分成。听起来不错，但实际施行中，分成算法不透明，创作者根本不晓得自己的作品被用了几许多次能拿几许多钱。某位加入该计划的漫画家算了笔账：作品被用了10万次 分成才200块，平均每次0.002元，比稿费矮小太许多了。

以后出路：标准之争还是手艺妥协？

新闻管理器真实的没救了吗？也不一定。从手艺角度看，识别版权作品的AI模型并非无法实现。比如某公司开发的“版权指纹”手艺， 能给个个作品生成独特的“指纹”，AI训练时遇到带指纹的作品，自动跳过。这种手艺2023年就已经出现，但为啥OpenAI不用？兴许是基本上原因是本钱——开发这样的系统，需要投入一巨大堆算力和人力，而OpenAI明摆着觉得这笔钱花得不值。

从行业角度看，更需要的是“标准”。比如欧罗巴联盟正在推进的《人造智能法案》， 要求AI公司非...不可给清晰的退出机制；美国版权局也在研究研究“AI训练数据登记制度”，要求企业明着训练数据的来源。这些个标准如果落地，OpenAI想拖也拖不了。

但对创作者最需要的兴许是“话语权”。眼下的AI行业，巨大公司说了算，创作者只能被动收下。或许， 只有当更许多创作者站出来像Sarah Silverman那样拿起王法武器，像那位插画师那样在社交平台曝光，OpenAI才会真实正把新闻管理器当回事。毕竟AI的进步不能建立在牺牲原创者利益的基础上——没有优良的创作，AI学啥呢？总不能学AI自己吧。