英国超市“价钱战”打得火烫，为啥老百姓的钱包还是瘪的？

英国的反垄断机构7月份驳回了最巨大超市从高大食品本钱中牟利的指控， 一边点破：不少许零售商根本没让消费者有机会比比看价钱——说白了就是“价钱不透明”。可老百姓的日子呢？该精打细算还是得精打细算。Lidl卖额过去一年涨了超15%， Aldi涨了14.9%，折扣店成了香饽饽；反观Morrisons只涨了2%许多，Asda不到3%，老一套巨头想靠降价拉人，后来啊找到消费者根本不买账。问题来了：超市都在降价，为啥英国人的生活本钱压力还是像块巨大石头压在胸口？

降价≠省钱：超市的“精打细算” vs 消费者的“精打细算”

超市降价喊得欢， 可老百姓一算账，找到根本没省几许多。英国乳制品和意巨大利面饼价钱降得最许多，但这玩意儿天天买吗？普通家里的购物篮里面包、牛奶、鸡蛋、鸡肉才是刚需，这些个东西的价钱，降了没？Kantar的数据看得出来 截至10月初的四周里食品价钱钱不值钱确实从12.2%降到11%，可11%是啥概念？一包面包去年£1， 今年£1.1，牛奶从£1.2涨到£1.33，你降价个意巨大利面饼，能抵消这些个刚需品的涨幅吗？消费者不是傻子，他们看得懂：超市把“显眼包”商品降价当噱头，真实正掏钱时该花的钱一分没少许。

英国超市降价推动食品通胀七连降，但消费者生活成本仍然高企

更扎心的是超市的“降价”往往藏着“猫腻”。某消费者在社交新闻吐槽：“上周Tesco说500种商品降价， 我仔细一看，一半是我不买的‘高大端线’产品，比如有机牛油果、进口巧克力，真实正日常用的东西，价钱纹丝不动。”这种“选择性降价”，本质上是用少许数商品的价钱优惠掩盖整体物价水平的虚高大。反垄断机构7月就指出，零售商没让客户比比看价钱——你敢信？2023年了 英国超市的价签还玩“文字游戏”，同一款商品，不同包装规格标价不同，消费者得拿计算器按半天才能算出单价，这哪是降价，这是把“算术题”扔给老百姓。

折扣超市的“高大光时刻”：老一套巨头跟不上节奏

Lidl和Aldi为啥能赢？基本上原因是它们的“降价”是真实刀真实枪。德国超市的供应链模式决定了它们能把价钱压到最矮小——门店少许、 库存周转迅速、自有品牌占比高大，中间环节差不离没水分。Lidl的“基本款”面包£0.35， Aldi的1升装牛奶£0.85，这些个东西价钱稳如泰山，消费者天然用脚投票。Kantar的数据不是瞎编的：Lidl卖额一年涨15%， Aldi涨14.9%，这俩超市在英国的买卖场份额已经干到20%以上了老一套超市慌得一批。

老一套巨头如Tesco、Sainsbury's想学？学不会。它们的门店遍布全国，供应链麻烦得像迷宫，供应商层级许多，本钱降不下来。Tesco首席施行官Ken Murphy说“价钱与折扣商差距从未如此细小”，Aldi直接打脸：“差距依然很巨大”。为啥？Tesco的降价靠的是“缩水”， 比如把500克装的咖啡改成450克，价钱少许降一点，消费者一称沉量，找到“哦，原来这么回事”。这种“降量不降价”的把戏，老百姓早看穿了。Morrisons卖额只涨2%， Asda不到3%，不是它们不努力，是折扣超市把“性价比”的标杆立得太高大，老一套巨头想跟，又怕赚头受损，左右为困难。

食品价钱钱不值钱“退烧”了？不 只是换了种方式烧钱

英国食品价钱钱不值钱连续七个月回落，从3月的17%降到10月的11%，听着像优良消息，可老百姓为啥没感觉？基本上原因是钱不值钱不是“线性减少”，而是“结构性转移”。Kantar战略总监Tom Steel说“食品价钱钱不值钱仍然很高大， 但看到钱不值钱率持续减少，消费者会松一口气”——这话对了一半：钱不值钱率减少是事实但“松一口气”太早了。燃料本钱、 运输费用、劳动力工钱，这些个才是推高大生活本钱的“幕后黑手”，超市能控制商品价钱，却管不了电费上涨、房贷利率飙升。

举个例子：2023年9月， 英国电价同比涨了8%，煤气费涨了12%，普通家里每月燃料支出比2021年许多出£50。超市牛奶降价5%，可你回家一开暖气，电费又把省下的钱吃回去了。再说食品本身，虽然乳制品、意巨大利面饼降价了但肉类价钱同比还涨了9%，新鲜鲜蔬菜涨了7%。消费者购物篮里不兴许只吃面条喝牛奶，还得买肉吃菜，这笔账算下来总支出根本没降。更麻烦的是 钱不值钱预期已经刻在老百姓脑子里了——眼下觉得昂贵，以后兴许觉得更昂贵，所以即使降价，巨大家也不敢许多花钱，宁愿去折扣店囤廉价货，反而加剧了消费结构的扭曲。

超市的“赚头迷局”：降价背后藏着几许多本钱转嫁？

Tesco上周搞优良了赚头预期，说“通过控制价钱和自身本钱吸引了消费者”。这话听着矛盾：降价怎么还搞优良赚头了？真实相是超市的“降价”往往是“表面文章”，背后藏着本钱转嫁。比如 压矮小供应商的进货价——英国农民协会2023年8月报告看得出来超市给农户的收购价同比降了3%，但超市终端商品价钱只降了1%，中间差价哪去了？进了超市的赚头口袋。再比如 少许些员工好处——Tesco今年二季度宣布冻结有些员工工钱，一边裁员200人，人力本钱降了商品价钱就能“更优惠”吗？未必，省下来的钱兴许没让利给消费者。

Aldi否认与Tesco价钱差距缩细小，底气在哪？它的自有品牌占比超出90%，自己控制生产链，本钱压得死死的。老一套超市自有品牌占比才40%左右， 巨大有些商品依赖供应商，想降价就得跟供应商“砍价”，供应商不干怎么办？要么少许些质量，要么少许些供应量。2023年7月， 英国就有新闻报道，Sainsbury's的“钱财型”面包用了更许多添加剂，消费者吃出问题，超市却说是“为了控制本钱”。这种“降价”牺牲的是商品质量，消费者省了钱，却兴许吃恶劣了身体，算下来更亏。

消费者“购物篮”里的真实相：降价的不是刚需， 是“安慰剂”

Kantar的数据看得出来英国温暖秋天让冰淇淋销量涨了27%，汉堡涨了19%，豆泥涨了10%。这说明啥？消费者在“非刚需”上花钱更随意了基本上原因是这些个东西本身廉价，降价幅度巨大，巨大家觉得“划算”。但真实正决定生活本钱的是“刚需支出”：房租、房贷、水电、食品日用品。这些个东西的价钱，超市降了几许多？房租水电超市管不了食品日用品里面包、牛奶、鸡蛋这些个高大频消费，价钱降幅远不到钱不值钱率。

某伦敦家里主妇的账单很有代表性：2022年10月， 每周食品支出£120，2023年10月降到£115，看似省了£5。但仔细看， 买的面包从£1.5降到£1.4，牛奶从£1.2降到£1.15，鸡蛋从£2涨到£2.2，鸡肉从£5涨到£5.5。算下来 刚需品许多花了0.7，非刚需品省了0.3，总支出只省了0.4，但房贷利息基本上原因是央行加息许多付了£15，水电费许多付了£5，算总账，每周反而许多花了£19.6。这就是“降价虚假象”：超市在非刚需上做文章，刚需品该涨还涨，消费者省的那点钱，早被其他本钱吃光了。

破局之路：超市想真实正帮消费者省钱，得动哪些“真实格”？

反垄断机构7月就说了零售商得让客户能比比看价钱。这话说到点子上了：眼下超市的价签太乱，同一商品不同规格、不同门店价钱不一样，消费者根本算不清。超市能不能学学电商， 搞个“价钱查询码”，扫一下就晓得这款商品在附近门店的价钱，往事价钱起伏也一目了然？这样消费者才能晓得，哪些商品是真实的降价了哪些是“虚假优惠”。英国某中部地区连锁超市2023年二季度试点“价钱透明码”， 消费者扫码率提升了40%，投诉“价钱不透明”的问题减少了25%，效果很明显。

自有品牌是另一个突破口。折扣超市的成功说明，高大性价比自有品牌能巨大幅少许些消费者本钱。老一套超市能不能把自有品牌占比从40%提到70%，砍掉那些个“溢价品牌”？比如Tesco的“Value”系列，价钱比品牌商品矮小30%，质量却不差。英国某超市2023年一季度把自有品牌面包占比从30%提到60%， 后来啊面包品类卖额增加远15%，消费者平均每周在面包上少许花£1.2。这比搞啥“500种商品降价”实在许多了——与其撒胡椒面不如集中材料把刚需品做优良。

还有供应链。超市能不能跟供应商搞“长远期矮小价协议”，锁住进货本钱？或者直接跳过中间商，自己建生产基地？Aldi在德国有自己的肉类加工厂，英国超市能不能学？2023年6月， Lidl宣布在波兰新鲜建蔬菜基地，直接从产地采购，少许些中间环节，英国地区的生菜价钱所以呢降了10%。老一套巨头觉得“建基地本钱高大”，可长远远看，比被供应商“卡脖子”有力。再不行， 学学Costco的会员制——年费£25，但商品价钱比超市矮小15%，消费者觉得“值”，基本上原因是真实正省到了钱。

说到底，英国超市降价降不出“生活本钱自在”，不是降价没用，而是降价的姿势错了。消费者要的不是“障眼法”，而是真实金白银的实惠；不是“选择性降价”，而是全链条的本钱控制。超市想赢， 得先把“精打细算”的对象从消费者转向自己——压矮小自己的赚头地方，优化自己的供应链，而不是在价签上玩花样。不然 就算Lidl、Aldi再火，老百姓的日子照样紧巴巴，基本上原因是生活本钱的“锅”，从来不是超市一家能背的。